Решение № 2-4975/2023 2-4975/2023~М-2882/2023 М-2882/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-4975/2023

Дело № 2-4975/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

представителей третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Новосибирский автотранспортный комбинат» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат», в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 72-73) просили признать Акт № по форме Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО14 недействительным и отменить его, а также признать состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО14 незаконным.

В обоснование иска указано, что истец производит возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве путем предоставления страхового обеспечения в полном объеме застрахованному лицу. В отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» с работником ФИО14. Работодателем была создана комиссия для расследования причин несчастного случая, по результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат». Истец полагает, данный несчастный случай не является страховым. Кроме того, состав комиссии по расследованию несчастного случая не соответствовал требованиям закона, поскольку член комиссии ФИО4 не мог быть включен в состав комиссии, так как на момент проведения расследования являлся директором по финансово-экономическим и производственным вопросам, то есть являлся аффилированным лицом по отношению к работодателю, в связи с чем, проведение расследования несчастного случая комиссией ненадлежащего состава является нарушением установленного порядка проведения расследования.

Представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил письменный отзыв (л.д.47-48), а также материалы расследования несчастного случая (л.д. 94-229).

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Новосибирской области - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.50-51).

Представитель третьего лица Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв (л.д. 35-36, 77-79).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.40-45).

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту служебной командировки и обратно, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзацы первый и третий ч. 3).

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5).

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние (ч. 6).

Ст. 230 ТК РФ установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в частности, смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (ч. 1). По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая (ч. 8).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО14 и ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность водителя. Режим работы установлен с 8.00 до 17.00.

Согласно поступившему в ОСФР по Новосибирской области извещению № о несчастном случае на производстве (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 мин. пострадавший двигался пешком по территории предприятия в сторону выездных ворот. В это время у здания КПП в нескольких метрах от шлагбаума водитель автомобиля марки «MAN TGD с прицепом «Соммер» г/н № отдавал, вышедшему к нему механику КПП, пропуск. Затем водитель начал движение и проехав несколько метров за ворота, водители, ожидающие въезд на стоянку, закричали, что под колесами находится человек. Прибывшая скорая констатировала смерть.

Приказом генерального директора ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № образована комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, которой было поручено установить обстоятельства данного несчастного случая, выводы оформить актом.

В состав комиссии вошли: председатель комиссии - ФИО8 - заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда в организациях сельского, лесного, рыбного хозяйств, предприятиях перерабатывающих и непроизводственных отраслей Государственной инспекции труда Новосибирской области; члены комиссии: ФИО9 - заместитель начальника отдела управления охраной труда и государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социального развития Новосибирской области; ФИО10 - главный специалист-эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Новосибирской области; ФИО4 - уполномоченный представитель Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области»; ФИО11 - заместитель директора ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» (представитель работодателя); ФИО12 - бухгалтер-кассир (представитель трудового коллектива ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат»), ФИО13 - инженер по охране труда ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат».

В ходе расследования комиссией выяснено, что в 16:00 ФИО14 закончил работу, получил отметку в путевом листе у контролера технического состояния автомобильного транспорта, после чего поставил закрепленный за ним автомобиль Газель <данные изъяты> г/н №, на стояночное место. Предложил механику ФИО15 пойти вместе домой, но тот был еще занят. ФИО14 пошел домой через проходную. Дополнительных заданий по окончании смены ФИО14 не получал, с 16:00 до 20:00 неизвестно где находился. В 20:00 ФИО16, подъезжая к воротам, увидел идущего по территории ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» ФИО14, после остановился у ворот для предъявления пропуска. Ожидающий заезда ФИО17 увидел под задними колесами прицепа автомобиля <данные изъяты> (г/н №), выезжающего с территории ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат», человека и посигналил. В 20:10 ФИО18 (дежурный контролер автомобильного транспорта), после оказания первой медицинской помощи пострадавшему, вызвал скорую помощь. В 20:15 прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО14 В 22:20 ФИО14 увезли в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ».

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО14 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей. При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО14 обнаружен этиловый спирт в крови 3.45%.

В пункте 11 Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (Форма №) комиссия квалифицировала несчастный случай со смертельным исходом, как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат».

В связи с этим, руководителем ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ утвержден в отношении ФИО14 Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Членами комиссии ФИО19 и ФИО9 по результатам расследования несчастного случая составлено особое мнение, касающееся квалификации несчастного случая, как не связанного с производством.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщику предоставлено право назначить и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

На соответствующие полномочия страховщика также указывают подпункты 5 и 12 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ.

Из положений законодательства следует, что страховщик по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вправе оспаривать акт о несчастном случае на производстве в судебном порядке при выявлении фактов, указывающих на необоснованность его составления и иных нарушений (подпункт 12 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ). Такая возможность не противоречит также нормам статьи 231 ТК РФ, статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», относящимся к рассмотрению разногласий и споров по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформления и учета, несчастных случаев.

ОСФР по Новосибирской области, реализуя право на проведение экспертизы для проверки наступления страхового случая, с учетом собранных материалов расследования, в частности, всех обстоятельств произошедшего несчастного случая, пришло к заключению о квалификации произошедшего с ФИО14 несчастного случая не страховым (заключение от 05.04.2023 № 205-ЗЭНС).

В соответствии с положением ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Принимая по внимание, что ФИО14 в момент получения травмы находился на рабочем месте, являлся лицом, застрахованным от несчастных случаев на производстве, при этом обстоятельств, содержащихся в ч. 6 ст. 229.1 ТК РФ, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством суду не представлено, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» о несчастном случае на производстве, оформлен по форме и содержанию без нарушений, соответствует материалам расследования несчастного случая и составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований квалифицировать данное событие как не связанное с производством.

Разрешая требования о признании состава комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО14 незаконным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о включении представителя Федерации профсоюзов Новосибирской области в состав комиссии по расследованию несчастного случая, была утверждена кандидатура ФИО2 (л.д. 122).

Согласно представленным материалам о расследовании несчастного случая, возражения относительно включения в состав комиссии по расследованию несчастного случая ФИО2 отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области при получении письма о включении ФИО4 в состав комиссии возражений также не было.

Данное письмо о включении представителя Федерации профсоюзов Новосибирской области ФИО4 в состав комиссии по расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №, была доведена до всех членов комиссии по расследованию несчастного случае, в том числе и в процессе ознакомления с материалами расследования несчастного случая.

Акт о расследовании несчастного случая формы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт о несчастном случае на производстве № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ при расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» с ФИО14 оформлены надлежащим образом, подписаны членами комиссии, состав комиссии по расследованию несчастного случая является легитимным.

Из семи членов комиссии особое мнение по данному вопросу о легитимности состава комиссии по расследованию несчастного случая написал лишь один член комиссии - заместитель начальника отдела управления охраной труда и государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социального развития Новосибирской области - ФИО9 Остальные члены комиссии - большинство (6 человек) не имели возражений по данному вопросу.

Кроме того, согласно Акту о расследовании несчастного случая формы №от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акту о несчастном случае на производстве № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился в прямом подчинении механика ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» ФИО15.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований полагать, что член комиссии ФИО4 не мог быть включен в состав комиссии, так как на момент проведения расследования являлся директором по финансово-экономическим и производственным вопросам, то есть являлся аффилированным лицом по отношению к работодателю и, как следствие, основания для признания состава комиссии по проведению расследования несчастного случая незаконным, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах несчастный случай с ФИО14 правомерно, в соответствии с положениями ст. 227 ТК РФ, квалифицирован соответствующим составом комиссии, как несчастный случай на производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-16) Ленинского районного суда <адрес>.