Решение № 2-49/2019 2-817/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

72RS0013-01-2018-006051-53

Дело № 2-49/2019 г.

В окончательной форме изготовлено 23.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 января 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц С 180 государственный регистрационный знак № принадлежащего Ф.И.О.4, под ее управлением, и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.И.О.5 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Мерседес-Бенц С 180 является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств. ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выдано направление на технический ремонт. Согласно документам станции технического обслуживания ООО «Астерион» фактическая стоимость восстановительного ремонта Мерседес-Бенц С 180 составила 364 664 руб. 30 коп.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 180, составленной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 317 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой компанией виновника ДТП в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» был возмещен ущерб, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 317 100 рублей. Разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и суммой возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, произведенной АО «ГСК «Югория» составила 47 564 руб. 30 коп., которая решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.4 взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 57 700 руб. за утрату товарной стоимости. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 57 700 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1931 руб.

Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля Мерседес-Бенц С 180 государственный регистрационный знак № принадлежащего Ф.И.О.4, под ее управлением, и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.И.О.5 под управлением ФИО1, является водитель ФИО1 Нарушений требований ПДД и виновности в ДТП водителя Ф.И.О.4 не имеется (л.д. 16,17).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только обстоятельства, установленные судебными актами, обязательны для суда.

Так, решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 47 564 руб. 30 коп. (364 664 руб. 30 коп.- 317 100 руб.), которые образовались из-за разницы фактически оплаченной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 180 и возмещения убытков АО ГСК «Югория».

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена виновность ФИО1 в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования транспортного средства в полном объеме, и к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 совершил ДТП и причинил вред, поэтому исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 ущерба в размере 57 700 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1931 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 59 631 руб., из которых – 57 700 руб. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, и 1 931 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Васильев В.В.