Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2095/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2019 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, для осуществления операций по средствам на счете, и передал ее клиенту, предоставив денежные средства в размере 200 000 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушении условий кредитного соглашения допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам составляет 254 795 рублей 65 копеек, в том числе: 145 274 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, 109 520 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата>. Судебным приказом судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> с ответчика взыскана задолженность по кредитному соглашению в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». <дата> по заявлению ФИО1, вышеуказанный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 254 795 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец и её представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ с заявленными требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком на основании его личного заявления, заключено кредитное соглашение № № по условиям которого, истец открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций по средствам на счете и передал ее клиенту, предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей под 50% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на кредитный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно выписке по счету, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме <дата>.

В соответствии с п.1.8 условий предоставления кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком 19-го числа, ежемесячно.

Согласно п.1.6,1.7, пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляемые в случае сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение кредитного соглашения должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на <дата> составляет 254 795 рублей 65 копеек, в том числе: 145 274 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, 109 520 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата>.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком (заемщиком) было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету от <дата> видно, что последняя дата поступления денежных средств на кредитный счет – <дата>.

Как следует из материалов дела, истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Судебным приказом судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> требования истца удовлетворены в полном объеме. <дата> по заявлению ФИО1, вышеуказанный приказ был отменен.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Нижневартовский городской суд <дата>, о чем свидетельствует отметка на конверте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, нарушив шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа (<дата>), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд отказывает в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата>.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд (ст. 98 ГПК РФ) подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

отказать Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении требований заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.А. Занозина