Постановление № 1-13/2025 1-143/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Уголовное дело №1-13/2025

УИД 09RS0008-01-2024-000204-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года КЧР, ст-ца Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Кафанова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката филиала №1 г. Черкесска КА КЧР Бирюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО3, назначенный на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ответственным за обеспечение соблюдения требований охраны и безопасности труда и создания безопасных и благоприятных для жизни условий труда подчиненными работниками, будучи обязанным в соответствии с п. 7 своей должностной инструкции следить за соблюдением норм охраны труда, а также в соответствии с ФЗ № 197 «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 (ред. ФЗ № 197 от 19.12.2022), как работодатель обеспечить безопасные условия труда, и соблюдение норм и требований охраны труда, а именно: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний, допустил ряд преступных нарушений этих правил, которые повлекли по неосторожности смерть ФИО1

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, заведомо зная, что ФИО1, назначенный согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность дробильщика горного участка ООО «<данные изъяты>», не может быть допущен к исполнению трудовых обязанностей ввиду не прохождения им обучения по программе дробильщика и не имеющего удостоверения на право выполнения работы на дробильной установке, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывавший на предотвращения этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая возложенными на него обязанностями, предоставил ФИО1 работу, необеспеченную безопасностью работника при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов, не провел его обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не провел его инструктаж по охране труда и стажировки, до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников, не провел соответствующее обучение перед его допуском к работе на дробильно-сортировочной установке, не провел прохождение обучения правилам обучения по общим вопросам охраны труда для лиц, проводящих инструктажи по технике безопасности и охране труда, допустил к работе, ФИО1 не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обучение по программе дробильщика и не имеющего удостоверения на право выполнения работы на дробильной установке, ФИО2 не обучил его безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, допустил ФИО1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к эксплуатации дробильно-сортировочной установки, являющейся источником опасности, чем нарушил требования ст.ст. 22, 76, 212, 214, 219 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 (ред. от 19.12.2022); п.п. 13, 44 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; п.п.1.1-1.4 инструкции № 55 по охране труда для дробильщика ООО «<данные изъяты> утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>»; п. 7 должностной инструкции генерального директора от 18.03.2022 года.

В результате противоправного бездействия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 33 минут, ФИО1, не прошедший обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не прошедший инструктаж по охране труда и стажировки, до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников, не прошедший в установленном порядке обучение по программе дробильщика и не имеющий удостоверения на право выполнения работы на дробильной установке, но фактически допущенный к работе в качестве дробильщика горного участка роторной дробилки СМД 75А, находясь на рабочем месте, приступил к работе на вышеуказанной установке, расположенной на территории <адрес> В процессе работы, ФИО1 ввиду отсутствия знаний по безопасности труда и технологий выполнения работ, приблизился к работающей дробильно-сортировочной установке с вращающимся барабаном и открыв защитную сетку установленную над промежуточным бункером дробилки, стал осуществлять ее очистку с помощью металлического лома цилиндрической формы длиной 187 см, в результате соприкосновения края металлического лома во время очистки с поверхностью крутящегося барабана роторной дробилки СМД 75А, металлический лом, отскочив, попал острым краем в область головы ФИО1, чем причинил ему травматические повреждения в виде сквозного проникающего ранения головы с множественными повреждениями костей лицевого черепа, а также костей свода и основания черепа, обширных субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний головного мозга. В результате полученных травматических повреждений, образовавшихся вышеуказанным металлическим ломом, смерть ФИО1 наступила в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные генеральным директором ООО <данные изъяты>» ФИО3 и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, находятся в прямой причинной связи.

В ходе рассмотрения уголовного дела, после исследования доказательств стороны обвинения защитником подсудимого ФИО3 - адвокатом Бирюковым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО3 меры уголовного уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им совершенно преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб потерпевшему возмещен и полностью заглажен. Кроме того, семья погибшего ФИО1 по настоящее время получает ежемесячную материальную помощь. Также ФИО3 на протяжении 2023-2025 года неоднократно оказывалась гуманитарная и благотворительная помощь детским дошкольным учреждениям, общественным организациям, а также бойцам в зоне СВО.

В настоящее время все работники ООО «<данные изъяты>» прошли обучение в установленном порядке в специализированном учреждении по проверке знаний и навыков по охране труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ.

Подсудимый ФИО3 ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО3 меры уголовного уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, загладил вред причинный преступлением, выплатив потерпевшему 300000 (триста тысяч) рублей, кроме того оплатил все расходы связанные с погребением ФИО1, в настоящее время выплачивается ежемесячная выплата по потере кормильца до достижения 18 лет несовершеннолетней дочери погибшего ФИО1 - ФИО8 Также им оказывается материальная помощь солдатам, находящимся в зоне СВО, а также дошкольным учреждениям.

В ходе обсуждения заявленного адвокатом Бирюковым А.Н. ходатайства потерпевшим Потерпевший №1 также заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО2 меры уголовного уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснованием которого указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причинённый преступлением ущерб возмещен и полностью заглажен. Кроме того семья потерпевшего от ФИО3 по настоящее время получает ежемесячную материальную помощь и на постоянной основе оказывается внимание.

Государственный обвинитель Кафанов Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав заявленные ходатайства, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с абз.2 п. 2.1 вышеуказанного постановления, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена статьей 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимому ФИО3 судом разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа по не реабилитирующим основаниям, которые подсудимому понятны. Подсудимый ФИО3 просит суд освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайств заявленных защитником подсудимого ФИО3 - Бирюковым А.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 суд, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, убедившись, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Так ч. 2 ст. 143 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по из соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Из диспозиции данной нормы уголовного закона следует, что состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 143 УК РФ является материальным, уголовная ответственность за совершения данного преступления наступает вследствие не любого нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, а лишь такого, которое повлекло за собой наступление определенных последствий - в виде смерти человека по неосторожности. Таким образом, общественно-опасные последствия в виде смерти по неосторожности отнесены законом к числу обязательных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, при отсутствии которых квалификация оконченного деяния по ч. 2 ст. 143 УК РФ невозможна.

В ч. 2 ст. 143 УК РФ не содержится указаний на какие-либо иные общественно-опасные последствия от преступления, которое подлежат устранению либо заглаживанию лицом, совершившим данное общественно-опасное деяние.

То обстоятельство, что преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 посягает на два охраняемых законом объекта (Конституционные права на труд, а также жизнь и здоровье человека) не препятствует, по смыслу закона освобождению ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ при наличии данных о заглаживании вреда, причинного одному из них.

Принятые подсудимым ФИО3 меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, а данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО3 как отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.

Факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО3 подтверждается ходатайством потерпевшего, в котором последний указал, что причинённый ущерб возмещен и полностью заглажен, и он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовного уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пособии до совершеннолетия по потере кормильца», изданному директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в связи со смертью ФИО1 на производстве назначена ежемесячная выплата по потере кормильца до достижения 18 лет несовершеннолетней дочери ФИО10 в размере 15 000 рублей. Из карточки счета 91.02.1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год следует, что указанное пособие поступает на счет ФИО10

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 была перечислена материальная помощь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания также указал, что подсудимый ФИО3 взял на себя расходы на погребение и поминки погибшего ФИО1, принес потерпевшему и всей его семье извинения и соболезнование, которые были ими приняты.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что потерпевший считает достаточными принятые подсудимым ФИО3 меры к заглаживанию вреда и не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

Кроме того судом установлено, что подсудимый ФИО3 награжден медалью «За содействие СВО», также личным составом ОДШБ «Ветераны» ФИО3 выражена благородность за помощь ОДШБ «Ветераны».

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля УАЗ (буханка) для выполнения служебно-боевых задач в зоне СВО личному составу ДРШБр «Ветераны» генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 была оказана материальная помощь в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, также оказана помощь в приобретении Прибора Ночного Видения 3 поколения, БПЛА.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании материальной помощи» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО <данные изъяты>» ФИО3 жителям Курской области была оказана материальная помощь в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

Также судом установлено, что подсудимым ФИО3 оказывалась благотворительная помощь: <данные изъяты>

Кроме того стороной защиты при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО3 меры уголовного уголовно-правового характера в виде судебного штрафа приобщены к материалам уголовного дела: инструкция по охране труда для дробильщика ОАО «<данные изъяты>», а также выписка из протокола заседании комиссии ООО <данные изъяты>» по проверке знаний требований охраны труда в соответствии с новыми Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что у сотрудников ОАО «<данные изъяты>», проведена проверка знаний операторов технологических установок и дробильщиков в «ОАО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовного и уголовно-процессуального законов, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что принятые меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов потерпевшего, а также интересов общества и государства, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного. Предпринятые подсудимым ФИО3 действия, достаточны, для того чтобы расценить уменьшения общественной опасности содеянного, и на основании этого суда приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от уголовного ответственности, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО3 и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО3 от уголовной ответственности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, а именно: журнал учета инструкций по охране труда ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа ООО «<данные изъяты>»; инструкцию № по охране труда для дробильщика ООО «<данные изъяты>»; приказ распоряжение о приеме работника на работу Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию инженера по охране труда и пожарной безопасности ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; приказ распоряжение о приеме работника на работу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; личную карточку ФИО1; инверторную карточку ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; справку на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» Оборотно - сальдовая ведомость по счету 01.01 за период с января по апрель 2023 года; табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты> Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного участника ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (Распоряжение) о приеме работника на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; график работы «<данные изъяты>» на 2023 год; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию дробильщика от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию начальника горного участка от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактуру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; лицензию на использования недрами от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; удостоверенье о Проверке знаний требований охраны труда на имя Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о проверке знаний требований охраны труда на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле необходимо хранить при уголовном деле, в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанных вещественных доказательств, передать заинтересованным лицам ОАО «Хабезский гипсовый завод» и ООО «Карьер».

Металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного на северо-западной окраине а. ФИО4; вещи ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого в РГБУЗ «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств Хабезского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело № в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, который он должен уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф оплачивается в доход федерального бюджета.

Назначенный ФИО3 судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам, получатель денежных средств: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании постановления Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесского Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ; документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, а именно: журнал учета инструкций по охране труда ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа ООО «<данные изъяты>»; инструкцию № по охране труда для дробильщика ООО «<данные изъяты>»; приказ распоряжение о приеме работника на работу Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию инженера по охране труда и пожарной безопасности ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; приказ распоряжение о приеме работника на работу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; личную карточку ФИО1; инверторную карточку ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; справку на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» Оборотно - сальдовая ведомость по счету 01.01 за период с января по апрель 2023 года; табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного участника ООО «Карьер» от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (Распоряжение) о приеме работника на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; график работы <данные изъяты>» на 2023 год; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию дробильщика от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию начальника горного участка от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактуру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; лицензию на использования недрами от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; удостоверенье о Проверке знаний требований охраны труда на имя Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о проверке знаний требований охраны труда на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанных вещественных доказательств, передать заинтересованным лицам ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного на <адрес>; вещи ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого в РГБУЗ «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>Черкесской Республике уничтожить в установленном законом порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении постановления по своему усмотрению.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов