Решение № 2-2376/2025 2-2376/2025~М-1772/2025 М-1772/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2376/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 года

Дело № 2-2376/2025

УИД 51RS0002-01-2025-002948-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Сафоник Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

7 апреля 2025 года произошел залив указанного жилого помещения, в результате которого истцам причинен материальный ущерб.

8 апреля 2025 года состоялось комиссионное обследование квартиры на предмет установления причины залива и фиксации причиненного ущерба.

Согласно акту от 8 апреля 2025 года причиной залива указанного жилого помещения послужило повреждение стоякового трубопровода отопления в результате его несогласованного изменения собственником квартиры №

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости по восстановительному ремонту помещения, составленному ООО «Общество оценщиков», размер материального ущерба составил 320 000 рублей, в том числе 237500 рублей – стоимость восстановительного ремонта помещений, 82 500 рублей –стоимость поврежденного движимого имущества.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 320 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 26 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства, заявления, возражения не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, в силу закона бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда и правомерности своего поведения возложено на ответчика.

В то же время необходимым условием для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда является доказанность причинения истцу ущерба и причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. Эти обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенной квартиры № является ответчик ФИО4

Управление указанным многоквартирным домом на дату залития осуществляло ООО «Севжилсервис».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 7 апреля 2025 года произошло залитие принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акту обследования указанного жилого помещения от 8 апреля 2025 года, составленному представителями ООО «Севжилсервис», залитие произошло из вышерасположенной квартиры №. В результате обследования установлено, что в квартире № имеются следующие повреждения: в помещении №1 (коридор): на стеновой панели смежной с комнатой №1 (клеевая окраска) сухие следы залития площадью 0,7кв.м., на напольном покрытии (линолеум) деформация площадью 0,6 кв.м., деформация дверной коробки; в помещении №2 (кухня): на стеновой панели смежной с комнатой №1 (обои улучшенного качества) отслоение обойного полотна площадью 0,4 кв.м., деформация дверной коробки; в помещении №1 (комната №1): на напольном покрытии (линолеум) деформация площадью 0,9 кв.м., на плите перекрытия (натяжной потолок) девормация, деформация дверной коробки. Установлена причина залития – повреждение стоякового трубопровода отопления, самостоятельная не узаконенная перепланировка стоякового трубопровода собственником квартиры №. Материал отдельного участка заменен (сталь на медь).

Таким образом, имеющимися доказательствами факт залития принадлежащего истцу жилого помещения и причинение вследствие этого ущерба подтвержден, при этом доказательств тому, что ущерб истцу причинен в результате действий либо бездействия иных лиц, в том числе управляющей организации, ответчиком не представлено и судом не установлено, тогда как из установленных по делу обстоятельств усматривается, что имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным истцам ущербом и ненадлежащим содержанием ответчиком принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО4 как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истцов.

Относительно размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцам ответчиком, суд приходит к следующему.

В обоснование размера причиненного ущерба истцами представлено составленное 9 июня 2025 года ООО «Общество оценщиков» заключение №026/05-25Э о стоимости ущерба от залива помещений, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому размер ущерба составляет 320 000 рублей, в том числе: 237 500 рублей стоимость восстановительного ремонта помещений, 82 500 рублей – стоимость поврежденного движимого имущества.

Ответчик ФИО4, со своей стороны, своим правом представить альтернативный расчет величины причиненного ущерба не воспользовался, доказательств, подтверждающих несоответствие заявленного истцами размера ущерба его фактическому размеру, не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства действительного размера причиненного ущерба представленное истцами заключение, учитывая также, что оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, оценка ущерба произведена и указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения. При проведении оценки использованы стандарты оценки, в том числе федеральные, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 подлежит возмещению истцам материальный ущерб, причиненный в результате залития, в размере 320 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 26 000 рублей, что подтверждается договором № 026/05-25Э от 30 мая 2025 года и кассовым чеком от той же даты (л.д. 30). Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с необходимостью защиты истцом нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в связи с рассмотрением дела истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 15 июля 2024 года и кассовым чеком от той же даты.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанной истцу юридической помощи и, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в требуемой ко взысканию сумме в размере 50 000 рублей, расценивая ее как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

При подаче искового заявления в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 10 500 рублей. Указанные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцам ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, 160 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 13 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, 160 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина