Решение № 2А-81/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-81/2017

№ 2а-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием административного ответчика старшего судебного пристава Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3 и её представителя ФИО4, при секретаре Петруниной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что решением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на собственника квартиры <адрес> ФИО3 возложена обязанность перенести дверной блок с перегородкой в санузле внутрь коридорчика в соответствии с техническими требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Первомайска УФССП России по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обязать ФИО3 собственника квартиры <адрес> перенести дверной блок с перегородкой в санузле внутрь коридорчика в соответствии с техническими требованиями.

В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было указано, что дверь переставлена, открывается внутрь, однако административный истец ФИО5 полагает, что в соответствии с указанными судебными актами должна быть переставлена не дверь с открыванием во внутрь, а должны быть перенесены дверной блок с перегородкой в санузле внутрь коридорчика в соответствии с техническими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №. Однако административный истец ФИО5 с окончанием исполнительного производства не согласен, считает, что должником ФИО3 решение суда не исполнено.

Административный истец ФИО5 просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №, возбужденного на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области.

Определением суда в качестве соответчика привлечены Первомайский районный отдел УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО5, административный ответчик судебный пристав отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили. ФИО5 представил письменное заявление, согласно которого на заявленных требованиях настаивает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражения не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший судебный пристав ФИО2 считает требования ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования исполнительных документов, исполнены, дверной блок переоборудован в соответствии с техническими условиями пожарной безопасности. Проведенной проверкой государственного пожарного надзора ФИО1., установлено, что дверь из расположенного на площадке помещения санузла гр. ФИО3 открывается внутрь помещения и не блокирует при эвакуации входную дверь из квартиры № <данные изъяты>, где проживает ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО3 в суде пояснила, что требования исполнительных документов, исполнены, дверной блок переоборудован в соответствии с техническими условиями пожарной безопасности, дверь из расположенного на площадке её помещения санузла теперь открывается внутрь помещения и не блокирует при эвакуации входную дверь из квартиры № <данные изъяты> где проживает ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 позицию своей доверительницы ФИО3 поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, что указала ФИО7, просил в иске ФИО5 отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу № <данные изъяты> принято решение, которым суд обязал ФИО3 - собственника квартиры <адрес> перенести дверной блок с перегородкой санузла внутрь коридорчика в соответствии с проектом <данные изъяты><данные изъяты>.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности переставить входную дверь в квартиру <адрес> отменено и принято новое решение в отмененной части, которым в удовлетворении указанных требований ФИО3 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом в абзаце четвертом резолютивной части решения указание на перенос дверного блока в соответствии с проектом <данные изъяты> заменено указанием на его перенос в соответствии с техническими требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Первомайска УФССП России по Нижегородской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО3 -собственника квартиры <адрес> перенести дверной блок с перегородкой в санузле внутрь коридорчика в соответствии с техническими требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО6 составила Акт совершения исполнительных действия, согласно которому дверь переставлена, открывается внутрь санузла.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав - исполнитель ФИО6 составила Акт о совершении исполнительных действий с участием дознавателя ОНД и ПР по городскому округу г. Первомайска УНД и ПР МЧС России по Нижегородской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Первомайска УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В своем заявлении административный истец ФИО5 указал, что в соответствии с указанными судебными актами должна быть переставлена не дверь с открыванием во внутрь, а должны быть перенесены дверной блок с перегородкой в санузле внутрь коридорчика в соответствии с техническими условиями.

Заинтересованное лицо ФИО3 подтвердила в суде, что на сегодняшний день переставлена дверь, а дверной блок с перегородкой в санузле внутрь коридорчика не переносились.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № <данные изъяты>, которым в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайск УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении нового срока для исполнения, требований об исполнении решения суда и их отмене, отказать. В обоснование суд указал, что находит законным и обоснованным постановление судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении нового срока для исполнения судебного акта, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках правовых норм Закона об исполнительном производстве в целях исполнения судебного акта, согласно которого должник ФИО3 обязана перенести дверной блок с перегородкой санузла внутрь коридорчика, в соответствии с Правилами пожарной безопасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предметом исполнения по исполнительному производству № является - обязать ФИО3 собственника квартиры <адрес> перенести дверной блок с перегородкой в санузле внутрь коридорчика в соответствии с техническими требованиями.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, повлекли за собой неблагоприятные последствия для заявителя, и его права и законные интересы постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №, являются нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6 Н., Первомайский районный отдел УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин