Решение № 2-4785/2025 2-4785/2025~М-3331/2025 М-3331/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-4785/2025

Дело № 2-4785/2025

УИД 52RS0006-02-2025-006032-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием представителя истца адвоката Годяева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма Бонитет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать договор на техническое обслуживание домофона в подъезде №4 дома <данные изъяты>, заключенному с ООО Фирма Бонитет» прекратившим свое действие с 01.10.2024г., возложении обязанности на ответчика прекратить начисление платы за техническое обслуживание домофона и выставление счетов ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 02.10.2024г. собственники жилых помещений в подъезде №4 жилого дома <данные изъяты> заключили договор на техническое обслуживание домофонов с ООО «Цифрал-Сервис», при этом ранее действовавший договор с ООО «Фирма Бонитет» был расторгнут, оборудование ответчика было демонтировано. Вместе с тем, несмотря на расторжение договора с ответчиком, последний продолжает начислять плату за обслуживание домофона истца и выставляет ей платежные документы для оплаты не оказанных услуг, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик до 01.10.2024г. оказывал услуги по техническому обслуживанию домофонов в подъезде №4 жило дома <данные изъяты>, в котором проживает истец.

25.09.2025г. собственники жилых помещений указанного подъезду направили ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

02.10.2024г. собственники помещений подъезда заключили договор на техническое обслуживание домофонов с ООО «Цифрал-сервис», который действует по настоящее время.

В период с декабря 2024г. по сентябрь 2025г. ответчик направляет истцу платежные документы для оплаты услуг по техническому обслуживанию домофона с указанием наличия задолженности по их оплате.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что после расторжения договора с ответчиком, последний в нарушение требований законы предоставляет истцу недостоверную информацию об оказываемых ей услугах по обслуживанию домофона, не соответствующие действительности и требует оплату не оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает права истца как потребителя, а потому исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 6000 руб. ( в том числе 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор на техническое обслуживание домофона в подъезде №4 дома <данные изъяты>, заключенный с ООО Фирма Бонитет» прекратившим свое действие с 01.10.2024г.

Обязать ООО «Фирма Бонитет» (ИНН <данные изъяты>) прекарить начисление платы за техническое обслуживание домофона и выставление счетов на оплату ФИО1.

Взыскать с ООО «Фирма Бонитет» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Фирма Бонитет» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025г.