Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело № 2-2203/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным в части договор займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее по тексту также: «Займодавец», Истец) и ФИО2 (далее по тексту также «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением (далее по тексту также: «Договор»), согласно п. 1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. В силу п. 3 договора заем выдается сроком на 3 (Три месяца), срок возврата предоставленного займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Зайдодавцу. Пунктом 6 договора предусмотрено, что проценты по выданному займу начисляются и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 ДД.ММ.ГГГГ. При расчете процентов за пользование займом принимается количество дней в году 360 (Триста шестьдесят), количество дней в месяце 30 (тридцать). Заемщиком были оплачены проценты за пользование займом на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем также образовалась задолженность по процентам за пользование займом, предусмотренным п. 5 договора в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 9 Договора; «За несвоевременный возврат Суммы займа и/или начисленных процентов уплаты процентов Заемщик помимо уплаты процентов, указанных в п. 5 Договора, уплачивает Займодавцу пени - проценты за просрочку обязательств в размере 1 (Одного) % от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени (процентов за просрочку исполнения обязательств) не освобождает Заемщика от исполнения обязательств в натуре. В соответствии с п.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее недвижимое имущество (далее - имущество)

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты>., адрес(местонахождение): <адрес>

-здание (назначение - жилой дом), кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> количество этажей - <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <адрес>. Здание (жилой дом) расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно абз. 8 п.10 договора стороны пришли к соглашению, что цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, и она являете начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование займом - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ..; неустойку (пени - проценты за просрочку исполнения обязательств) в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки платежа по день вынесения решения суда ( на ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.); неустойку (пени - проценты за просрочку исполнения обязательств) в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки платежа со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга;

Обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты>., адрес( местонахождение): <адрес>

-здание (назначение - жилой дом), кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты>., количество этажей - <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <адрес>. Здание (жилой дом) расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.

Взыскать с должника расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 исковые требования не признал, обратился со встречным исковым требованием. Указал, что <данные изъяты> г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (далее — Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик обязан был погасить сумму займа и проценты из расчета 8 % в месяц, что составляет <данные изъяты>. В случае нарушения обязательства в соответствии с п. 9 Договора Ответчик и обязан уплатить пени в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией Ответчиком была допущена просрочка по выплате займа. Ответчиком, в счет погашения задолженности, были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. На момент предъявления исковых требований о взыскании задолженности истцом был произведен расчет задолженности, который составил <данные изъяты>. Считает, что расчет задолженности является некорректным. Недоплата составляет всего <данные изъяты>. Считает, что предусмотренные договором п.5, п.9, противоречит законодательству РФ и нарушают права истца как потребителя на основании того, что истцом была нарушена очередность списания денежных средств, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

Просит признать ничтожными условия договора, а именно п.5,9 договора процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности условий договора, а именно п.5,9 договора процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Не обращать взыскание на предмет залога: земельный участок кадастровый номе №; здание кадастровый номер: №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: признать ничтожными условия договора займа, а именно п.5,9,10 договора процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия ничтожности условий договора п.5,9,10 договора процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14), первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом исковой давности в части оспаривания размера процентов, предусмотренных п.5,9,10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму денег, с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 8(восемь) % в месяц от суммы займа с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Зайдодавцу. Пунктом 6 договора предусмотрено, что проценты по выданному займу начисляются и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При расчете процентов за пользование займом принимается количество дней в году 360 (Триста шестьдесят), количество дней в месяце 30 (тридцать).

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) по договору ФИО2 не исполнил. Заемщиком были оплачены проценты за пользование займом на общую сумму <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в связи с чем также образовалась задолженность по процентам за пользование займом, предусмотренным п. 5 договора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере полученной, но не возвращенной им в установленные сроки суммы займа в размере <данные изъяты>, - поскольку доказательств, возврата полученной суммы займа со стороны ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, суд признает обоснованным требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами исходя из 8% в месяц, как то было предусмотрено п. 5, заключенного между сторонами договора, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>

Согласно п. 9 Договора; «За несвоевременный возврат Суммы займа и/или начисленных процентов уплаты процентов Заемщик помимо уплаты процентов, указанных в п. 5 Договора, уплачивает Займодавцу пени - проценты за просрочку обязательств в размере 1 (Одного) % от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени (процентов за просрочку исполнения обязательств) не освобождает Заемщика от исполнения обязательств в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из представленного ФИО1 расчету, который судом проверен и судом признается правильным, последствиям нарушенных заемщиком обязательств за испрашиваемый период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Так же истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку с даты вынесения решения по данному делу по день фактической оплаты долга в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки платежа

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленным законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах дела, ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору процентного займа с залоговым обеспечением в части взыскания неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее недвижимое имущество (далее - имущество):

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес(местонахождение): <адрес>

-здание (назначение - жилой дом), кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> количество этажей - <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <адрес>. Здание (жилой дом) расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что имущество, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчика по первоначальному иску по договору процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 8 п.10 договора стороны пришли к соглашению, что цена заложенного имущества составляет <данные изъяты>, и она являете начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на залаженное имущество.

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца по первоначальному иску ФИО1 и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество: -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты>., адрес(местонахождение): <адрес>;

-здание (назначение - жилой дом), кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> количество этажей - <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <адрес>. Здание (жилой дом) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Суд так же учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным в части договор займа, суд приходит к следующему.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что, в связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией им была допущена просрочка по выплате займа. Он произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. Считает, что расчет задолженности, представленный истцом ФИО1 является некорректным, предусмотренные договором п.5, п.9, п.10 противоречит законодательству РФ и нарушают права истца как потребителя на основании того, что истцом была нарушена очередность списания денежных средств, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>. Просил не обращать взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом.

Пункт 5 договора содержит условие о размере процентов, уплачиваемых по договору процентного займа, п.9 договора содержит условие о размере неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, п.10 договора –о залоге недвижимого имущества.

Указанные пункты соответствуют положениям п.1 ст. 809 ГК РФ,п.1 ст. 811 ГК РФ, которые предусматривают возможность устанавливать договорной процент за пользование займом, а также договорной процент за несвоевременный возврат займа, соответственно, ничтожным не являются.

Утверждение истца о том, что п.5, п.9 договора противоречат ст. 319 ГК РФ не соответствует действительности, т.к. оспариваемые пункты договора вообще не содержат условия об очередности списания денежных средств.

При предъявлении искового заявления и составления расчета процентов и неустойки ФИО1 были соблюдены положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем - проценты, a в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные заемщиком были зачтены истцом ФИО1 в счет погашения процентов за пользование суммой займа согласно п.5 договора, не связанных с нарушением условий договора.

В связи с тем, что п. 5 договора предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа до момента возврата ее Займодавцу, что фактически является аналогичной нормой к п.1 ст.809 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма займа на настоящий момент заемщиком не возвращена, займодавец имеет право на получение процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Что касается заявленных ФИО2 требований о недействительности ничтожных условий п.10 договора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Каких-либо доказательств того, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что данный жилой дом является его единственным жильем, в материалах дела не содержится. Так же им не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Кроме того представителем ФИО1 заявлены ходатайство о применении последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность п.5, п.9, п.10 договора процентного займа с залоговым обеспечением от 19.01.2016г., истец по встречному иску ФИО2 обосновывает несоответствием их требованиям законодательства, в частности нарушения его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушением очередности списания денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к рассматриваемому договору процентного займа с залоговым обеспечением основания считать ее ничтожной отсутствуют, она является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор процентного займа с залоговым обеспечением был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные его условия при подписании были доступны истцу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности договора по мотиву ничтожности и оспоримости договора займа в части условий п.п.5,9,10, суд приходит к выводу о том, что указанный выше годичный срок ФИО2 пропущен, поскольку, в данном случае, течение срока началось с момента его подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными п.5,9,10 договора процентного займа с залоговым обеспечением, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ., составляющую на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>.– долг; <данные изъяты>. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата долга, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления- <данные изъяты>.

Обратить путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес(местонахождение): <адрес>

-здание (назначение - жилой дом), кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> количество этажей - <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <адрес>. Здание (жилой дом) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным в части договор займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина