Решение № 2-68/2026 2-68/2026(2-729/2025;)~М-652/2025 2-729/2025 М-652/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-68/2026

Дело № 2-68/2026

УИД 34RS0026-01-2025-001397-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 22 января 2026 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой Р.А.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности №35/13/19-4230 от 13.05.2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит о взыскании стоимости вещевого имущества, указывая в обоснование, что в период с 09 сентября 2024 г. по 02 сентября 2025 г. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 09 сентября 2024 года №25, ФИО2 проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области. На основании приказа ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 02 сентября 2025 г. №196-лс, контракт от 09 сентября 2024 г. №25 расторгнут, ответчик ФИО2 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон № 197 о службе в УИС). В соответствии с ч.1 ст.71 Закона №197 о службе в УИС, сотрудник обеспечивается имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Истцом данная обязанность по обеспечению ответчика ФИО2, как сотрудника УИС, вещевым имуществом была выполнена. В период службы ФИО2 выдавались предметы вещевого имущества личного пользования (форменное обмундирование). Согласно справки-расчета №158 от 17 сентября 2025 года ответчик обязан возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в размере 18.224 рублей 79 копеек. Согласно справки №157 от 17 сентября 2025 года на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, размер денежной компенсации к выплате ответчику составил 2.476 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области задолженность за вещевое имущество личного пользования, с учетом сроков носки, в сумме 15.747 рублей 81 копейки.

Представитель истца ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении доводам, в дополнении указывая на то, что факт обязывания ответчика приобретения вещевого имущества личного пользования за свои личные денежные средства, не подтвержден. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 14 июля 2008 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. По указанным в материалах дела адресам судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчиком получены заблаговременно.

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не явился в судебное заседание, возражений на исковые требования, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Ленинского районного суда Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующему.

Правовой основой прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы является Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями указаниями ФСИН России.

В соответствии с приказом Минюста России от 20.05.2013 года № 71 «Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», организационные функции обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов УИС осуществляет управление тылового обеспечения ФСИН России, а непосредственное обеспечение сотрудников вещевым имуществом осуществляется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС. Обеспечение вещевым имуществом осуществляется по планам снабжения, составленным учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и территориальным органам ФСИН России.

Согласно приказа Минюста России от 20.05.2013 года № 71 «Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», пункту 2 «Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемым сотрудникам УИС РФ стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки», утвержденного приказом Минюста России от 24.12.2019 № 304, возмещению подлежит стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, при увольнении.

Аналогичный порядок возмещения за вещевое имущество предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 10.02.2021 № 150 «О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», «Нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 09 сентября 2024 года Федеральная служба исполнения наказаний в лице Врио начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, с одной стороны, и сотрудника ФИО2, с другой стороны заключили контракт №25 о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности данного казенного учреждения ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, сроком на 3 года, с 09 сентября 2024 года.

Из приказа начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 от 02 сентября 2025 года №196-лс усматривается, что с прапорщиком внутренней службы, младшим инспектором отдела охраны ФИО2 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 2 части 2 статьи 84, по собственному желанию, с 02 сентября 2025 года, в связи с рапортом ФИО2 от 17 июня 2025 года.

В соответствии с раздаточными ведомостями №409, 411, 201 (под номером 23), на вещевое имущество ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО2 было выдано вещевое имущество в виде: шапка-ушанка меховая из овчины, фуражка/берет, костюм (куртка и брюки) зимний, костюм (куртка и брюки) летний, брюки, куртка, рубашка серая тапа А, рубашка серая типа Б, галстук 2 шт., кашне 2 шт., перчатки полушерстяные, белье нательное, футболка 2 шт., белье зимнее, носки хлопчатобумажные 4 шт., носки полушерстяные 2 шт., полуботинки, ботинки с высокими берцами, нарукавный знак УИС 3 шт., нарукавный знак для сотрудников учреждений УИС 3 шт., погоны синие съемные типа Б рядовые, кокарда золотая 2 шт., пуговица 14 мм. золотая 6 шт., звезда 13 мм. золотая 12 шт., звезда 13 мм. черная 8 шт., фуражка облегченная, костюм (куртка и брюки) летний.

Согласно справки-расчета №158 ФИО2 обязан возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в размере 18.224 рублей 79 копеек.

Из справки-расчета №157 от 17 сентября 2025 г. на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, размер денежной компенсации к выплате ФИО2 составила 2.476 рублей 98 копеек.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 10 октября 2025 года направлена претензия, согласно которой был предоставлен срок для погашения задолженности, в течение 30 дней с момента получения претензии. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 2 части 2 статьи 84, по собственному желанию. Также установлено, что при увольнении образовалась задолженность со стороны ответчика в размере 15.747 рублей 81 копейки, выразившаяся в невозврате вещевого имущества, с учетом срока его носки.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО2 в причинении материального ущерба ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в связи с задолженностью, которая в соответствии со ст.1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании стоимости вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №28» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области задолженность за вещевое имущество личного пользования, с учетом срока носки, в сумме 15.747 рублей 81 копейки с перечислением взысканной суммы по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 341501001, ОКТМО 18630101, БИК ТОФК 011806101, ОКПО 08921171, ОГРН <***>, УФК по Волгоградской области (ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области л/с №<***>), казначейский счет 03100643000000012900, Единый казначейский счет 40102810445370000021, Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 320 11302991010200 130, назначение платежа: возврат за вещевое обеспечение ФИО2 ФИО7.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья: Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-68/2026, которое находится

в Ленинском районном суде Волгоградской области