Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-790/2019

Дело №2-790/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Соловьяновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле). Ответчик ФИО1 хоть и зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживает, и не оплачивает коммунальные платежи, и в настоящее время место его жительства не неизвестно. Личных вещей ответчика в данной квартире нет.

На основании изложенного истцы просили суд: Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к её извещению, по последнему известному суду адресу. Согласно сведениям Почты России причиной не выручения судебной повестки стала отметка - не проживание адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Соловьянова Т.А, которая возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Представитель УВМ ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле).

Как видно из справки ИЦ по Ростовской области ответчик ФИО1 29.04.2009г. осужден Октябрьским (с) районным судом Ростовской области. Постановлением Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 06.05.2011г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней.

Зарегистрирован ответчик ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Персиановского сельского поселения, однако по месту регистрации не проживает. Место жительства ФИО1 в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст.30 ч.2 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ч.1 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом в судебном заседании ответчики хоть и зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем не проживают и не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, не ведут общего хозяйства с собственником жилого дома. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, и является административным актом.

В силу ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05.08.2019г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 16.08.2019г..

Судья Е.А. Мамонова