Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 г. с. Старое Шайгово

Старошайговский районный суд РМ в составе

председательствующего Акмайкина С.Ф.

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

- истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (ответчика по встречному иску),

- ответчика ФИО9 (истца по встречному иску),

- представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, выступающего на основании доверенности от 18.06.2016 года,

- третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, кадастровых инженеров ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Старое Шайгово

гражданское дело по иску ФИО8, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО9 о признании необоснованными ее возражений от 31.05.2017 года относительно выделяемого истцами земельного участка общей площадью 89,6 га в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Шуварский»,

о признании согласованным проект межевания земельного участка от 14.06.2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11

и встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о признании необоснованными возражений ФИО8 от 29.12.2016 года и признании согласованным проект межевания земельного участка от 21.07.2017 года, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 предъявили к ответчику ФИО9 вышеприведенные исковые требования, ссылаясь в их обоснование на следующие обстоятельства.

Они - истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК «Шуварский».

В соответствии с ч.2 ст.252 Гражданского Кодекса РФ, п.п.1,4 ст.11.2, п.3 ст.11.5 Земельного Кодекса РФ, ст.13 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они в составе 8 человек решили совместно произвести выдел земельного участка общей площадью 89,6 га в счет своих земельных долей, для чего 7 мая 2017 года заключили с кадастровым инженером ФИО11 договор на выполнение кадастровых работ, на основании которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка указанной площадью для выдела и постановки его на кадастровый учет.

На основании проекта межевого плана в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Известия Мордовии» от 12.05.2017 года № 50(25.512) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, которое содержало необходимые сведения согласно требованиям п.11 ст.13.1 вышеприведенного Федерального закона.

31 мая 2017 года от другого участника долевой собственности (ответчика) ФИО9 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и оно мотивировано тем, что местоположение выделяемого ими земельного участка совпадает с местоположением участка, который она считает наиболее удобным для выдела ею (ответчиком ФИО9).

Истцы указывают, что ответчик ФИО9, действуя фактически не в своих интересах, своими возражениями умышленно препятствует им в реализации законного права на выдел, в том числе и по другим участкам, которые они намеревались коллективно выделить в счет своих земельных долей.

Кроме того, в исковом заявлении истцы обращают внимание на то, что оспариваемое ими само возражение ответчика ставится ими под сомнение, поскольку имеется ответ Управления Росреестра по РМ за подписью заместителя руководителя о не поступлении возражений в это учреждение в указанное время, также как и не поступлении тех же возражений в адрес кадастрового инженера ФИО11, в связи с чем истцы просят признать письменные возражения ФИО9, датированные 31 мая 2017 года, необоснованными, как нарушающие их право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО9 подано встречное исковое заявление к одному из вышеуказанных истцов – ФИО8 о признании необоснованными возражений последней от 29.12.2016 года относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в котором приведено следующее обоснование.

Она - ФИО9 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 36 275 504 кв.м., категории земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК «Шуварский».

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей в соответствии с нормами Земельного кодекса и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО12 был заключен договор на выполнение кадастровых работ от 20 октября 2016 года, по условиям которого ФИО12 осуществляет составление межевых планов и постановку на кадастровый учет земельных участков расположенных по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК «Шуварский», общей площадью 548,8 га и указанным кадастровым инженером (ИП) был подготовлен проект межевания земельных участков от 21.07.2017 года.

На основании данных проекта межевого плана в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Известия Мордовии» от 02.12.2016 года № 135(25.450) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, относительно местоположения и границ которых ФИО8 (ответчик по встречному иску) подано письменное возражение от 29.12.2016 года.

Как указывается в встречном иске, согласно подготовленному ФИО12 проекту межевания, площадь земельного участка, выделяемого ею – ФИО9, составляет 548,8га и состоит из 7 контуров и поскольку общая площадь земельного участка, на которую претендуют все истцы из вышеуказанных 8 лиц, обратившихся позже, составляет 89,6 га, при наложении указанных земельных участков, по мнению встречного истца ФИО9 будут нарушены ее права на выдел земельного участка в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Она – ФИО9, считает, что ответчик по встречному иску ФИО8, мотивируя свое возражение от 29.12.2016 года тем, что местоположение выделяемого ФИО9 земельного участка совпадает с местоположением участка, планируемого ею для выдела, не предпринимает каких-либо действий для этого, не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей на тех же землях, чем злоупотребляет правом, просит суд во встречном иске признать указанное возражение, поданное ФИО8 в своих интересах от 29.12.2016 года необоснованным и признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный ФИО12

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 поддержали свое требование по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от 20.11.2017 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО10

Представитель ФИО9 – ФИО10 в суде требования истцов не признал, встречный иск поддержал по основаниям, приведенным в нем.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ в судебном заседании не участвовал, в письменном извещении представителя по доверенности ФИО14, поступившем в суд 07.11.2017 года, содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третьи лица - кадастровый инженер ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, изложив свою позицию на предыдущих судебных заседаниях относительно подготовки ими проектов межевых планов, в суде 28.12.2017 года не участвовали, не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющимся в деле Свидетельствам на право собственности на землю, выданным 25.06.1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Старошайговского района истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, проживающим на территории Шуварской сельской администрации, каждый из них является собственником земельной доли, общей площадью 11, 2 га в праве общей долевой собственности на землях колхоза «Память Ленина» (СПК «Шуварский).

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей и возможные способы образования выделяемых земельных участков, в том числе предусмотрено, что право на выдел земельного участка может быть реализовано на основании решения самого собственника земельной доли с соблюдением требований относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, необходимости согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 указанного федерального закона.

В частности, размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков, который утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, а в случае отсутствия решения общего собрания – решением собственника земельной доли или земельных долей. В таком случае проект межевания подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности путем направления извещения участникам долевой собственности или такое извещение опубликовывается в средствах массовой информации.

Согласно пункту 15 той же статьи Федерального закона от 24.07.2002 года споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде.

Истцы ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, согласно их объяснениям в суде, ввиду отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, приняв решение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей и используя вариант самостоятельного выдела земельных участков, предусмотренный ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключили, в соответствии с требованиями вышеприведенного закона, договор с кадастровым инженером ФИО11, имеющим № квалификационного аттестата 13-11-68, который подготовил проект межевания земельных участков и извещение о проведении его согласования был опубликован в газете «Известия Мордовии» от 12.05.2017 года № 50(25.512) №37 (6613).

Извещение содержало сведения в соответствии с требованиями п.11 ст.13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции.

В тексте письменных возражений ответчика ФИО9 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, датированных 31.05.2017 года и полученных путем запроса суда, указано в частности: « в ответ на вышеуказанное извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК «Шуварский», руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявляю свое возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка в полагающем размере и удобном для меня месторасположении ».

Из содержания указанных письменных возражений ответчика ФИО9, ссылающееся на наличие у нее права в общей долевой собственности на тех же земельных участках, следует, что она выразила лишь сообщение об удобстве расположения земельного участка для нее.

По мнению суда, данные, не конкретизированные письменные возражения ФИО9, не отвечающие требованиям ст.11.9 п.6 Земельного кодекса РФ свидетельствуют о формальности самих возражений ответчика, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Из пояснений истцов, кадастрового инженера ФИО11, его письменного заключения от 14.06.2017 года и его письменного сообщения ФИО7(истцу) от 19.06.2017 года следует, что кадастровому инженеру ФИО11, возражений не поступало.

По состоянию на 26.06.2017 года на заявление ФИО7 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ года был дан письменный ответ, что в это Управление также не поступали возражения на извещение о проведении согласования межевания земельного участка, опубликованное в газете «Известия Мордовии» от 12.05.2017 г. №50, относительно чего в суде получены свидетельские показания ФИО15, сославшегося на ошибочность указанного письменного ответа Управления Росреестра на имя ФИО7

Из объяснений истцов и того же кадастрового инженера следует также, что при наличии указанных сообщений об отсутствии возражений на момент начала процедуры оформления выделяемого истцами общего одноконтурного земельного участка, общей площадью 89,6 га (8 чел х 11,2 га), они убедились, что определенный истцами указанный земельный участок для выдела расположен в одном конкретном и удобном для истцов месте, указанном схематично в проектном плане, был свободен, не был обременен, в связи с чем не мог создать препятствий и других неудобств, перечень которых приведен в пункте 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, исходя из чего и был составлен кадастровым инженером ФИО11 межевой план для согласования, который, согласно его пояснениям при участии в предыдущем судебном заседании, ответчиком ФИО9 для ознакомления не запрашивался.

Согласно доводам встречного искового заявления ФИО9 она претендует на выдел ей земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей общей площадью 548, 8 га, состоящий из 7 контуров, что не сопоставимо с той площадью, на которую претендуют истцы при отсутствии приоритетного права ФИО9

Ответчиком ФИО9 и ее представителем в суде ФИО10 не опровергнут довод истцов об учинении подобных препятствий к выделу земельного участка в счет тех же земельных долей и в других местах их расположения на землях СПК «Шуварский», что свидетельствуют об обоснованности довода истцов о злоупотреблении ответчиком правом.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в частности его пунктам:

п.1. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

п.2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

п.3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим кодексом.

Таким образом, по делу установлено, что истцами были соблюдены требования закона при реализации права на выдел вышеуказанного земельного участка в счет своих земельных долей на основании проекта межевания земельных участков, а ответчиком при выделе в счет своих земельных долей того же земельного участка, по выводу суда, допущено злоупотребление правом, в связи с чем с учетом вышеприведенных положений ст.10 ГК РФ исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Используемый истцами вариант самостоятельного выдела земельных участков в счет земельных долей согласуется и с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в его постановлении от 22.04.2014 года № 12 –П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Удовлетворяя исковые требования истцов по вышеприведенным основаниям, суд не находит оснований для удовлетворения вышеприведенных встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8

Ставя вопрос о признании необоснованными возражений ФИО8 от 29.12.2016 года и признании согласованным проект межевания земельного участка от 21.07.2017 года, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО12, она – встречный истец ФИО9, сослалась в тексте встречного искового заявления на то, что она также являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с тем же кадастровым номером №, общей площадью 36 275 504 кв.м., претендует на выдел ей многоконтурного земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей общей площадью 548, 8 га, для чего в соответствии с теми же требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключила 20.10.2016 года с индивидуальным предпринимателем ФИО12 договор на выполнение кадастровых работ и после соответствующей вышеуказанной публикации в той же газете извещения о согласовании, «21 июля 2017 года» был подготовлен проект межевания земельных участков, возражения на который ответчика по встречному иску ФИО8 поступили 29.12.2016 года.

Относительно надлежащей регистрации поступления указанных возражений ФИО8 в виде заявления, в «ФКП Росреестра « по Республике Мордовия имеются в нем сведения о регистрации даты поступления -29.12.2016 года, входящий № 68 и резолюция руководителя о поручении исполнения поступившего документа, в связи с чем данные возражения ФИО8 не вызывают сомнений в их действительности и не оспариваются встречным истцом ФИО9, ее представителем ФИО10

Согласно содержанию тех же возражений от 29.12.2016 года ФИО8 указала, что свое несогласие выражает тем, что «решила отмежеваться на участке, который ФИО12 определила по карте и площадь на копии карты заштриховала авторучкой».

Данные возражения, как следует из их содержания, были поданы ФИО8 от имени себя, в связи с чем ответчиком по встречному иску является она.

Из ее объяснений в суде, а также объяснений вышеуказанных истцов (из 8 лиц) следует, что указанные возражения были поданы ФИО8 после неудавшихся попыток к выделу земельного участка в других местах расположения на землях СПК «Шуварский» ввиду несогласия ФИО9 и ее представителя ФИО10, не оспаривавшего в суде данный факт.

Подтверждением наличия у ФИО8 права на земельную долю, площадью 11,2 га в праве общей долевой собственности на тех же землях является Свидетельство на право собственности на землю, выданное ей 25.06.1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Старошайговского района (регистрационная запись № 01253), копия которого также имеется в материалах дела.

Исходя из площади принадлежащей ФИО8 земельной доли в 11,2 га, эта площадь явно не сопоставима с той, которая принадлежит ФИО9, претендующей на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, общей площадью 548,8 га, состоящей из 7 контуров, при наличии других свободных земель, что следует также из показаний допрошенного свидетеля ФИО16 – Главы Шуварского сельского поселения.

Указанная несопоставимость по площади принадлежащих сторонам земельных долей также не может свидетельствовать об убедительности доводов встречного иска о нарушении земельных прав ФИО9, на что она ссылается в указанном встречном исковом заявлении и, при этом, не оспорившей ранее те же письменные возражения ФИО8

Доводы ответчика ФИО8 по встречному иску о том, что ФИО9 и ее представитель ФИО10, задействованный в ее интересах при оформлении земельных участков на землях СПК «Шуварский», фактически препятствуют проведению межевания и выделу ей-ФИО8 земельного участка в счет своей земельной доли, площадью 11,2 га, а также о том, что ФИО9 подобным недобросовестным поведением злоупотребляет своим правом, о чем указано в тексте решения суда по данному делу, в суде также не опровергнуты.

Об этом же свидетельствует и представленные суду письменные возражения ФИО9 аналогичного содержания и формального характера от 24.01.2017 года относительно выдела земельного участка в отношении другого лица.

Оценив доказательства и установив факт злоупотребления правом, допущенным ФИО9, подавшей иск (встречный) в процессе судебного разбирательства в рамках данного дела, не находит оснований для удовлетворения ее встречного искового заявления.

Изложенное подтверждается документами, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованными возражения ФИО9 от 31.05.2017 года относительно выделяемого истцами ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельного участка общей площадью 89,6 га в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК « Шуварский».

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 14.06.2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11

Встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО8 о признании необоснованными возражения ФИО8 от 29.12.2016 года относительно выделяемого ею-ФИО9 земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 36 275 504 кв.м. местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК

«Шуварский» и о признании согласованным проект межевания земельного участка от 21.07.2017 года, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО12, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РМ в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин