Решение № 2-4384/2017 2-4384/2017 ~ М-4247/2017 М-4247/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4384/2017

Дело № 2- 4384\17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 20 ноября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербак России» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.08.2016г.,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <...> от <..> года,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит: взыскать досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <...> от <..> в размере – 191545,65 руб. и госпошлину в размере – 5030,91 руб.

Иск мотивирован тем, что 28.07.2012г. между Банком и А. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, который был обеспечен поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <...>/п-01 и ФИО3 в соответствии с договором поручительства <...>/п-02. Согласно договоров поручительств, ответчики обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств поручители не исполнили требования Банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту; последний платеж был произведен 06.04.2016 года, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору. <..> заемщик А. умер; по сведениям Банка наследство приняла его супруга ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям в полном объеме.

Ответчики, уведомленные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что срок действия их договоров поручительств истек 28.07.2015 года, и на указанный период времени задолженность по кредитному договору у заемщика ФИО4 отсутствовала; заемщик умер 24.10.2015г., оплата кредита производилась до апреля 2016 года. В течение года после истечения срока действия договоров поручительства, то есть до 28.07.2016 года, Банк никаких требований к поручителям не предъявлял, то есть в любом случае их поручительство прекращено; также указали на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <..> между Банком и А. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 2.1.1 договора) <..> были заключены договоры поручительства: с ФИО2 <...>/п-01 и с ФИО3 <...>/п-02, по условиям которых ответчики обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.3 каждого из договоров поручительства, эти договоры действуют по 28.07.2015 года.

Как следует из материалов дела, на день прекращения срока действия договоров поручительства, то есть по состоянию на 28.07.2015г., задолженность по кредитному договору со стороны заемщика А. перед Банком отсутствовала.

Заемщик А. умер <..>, то есть после прекращения срока действия договоров поручительства; оплата кредита производилась до 06 апреля 2016 года, то есть задолженность в заявленной в иске сумме - 191 545,65 руб. образовалась после апреля 2016 года. Иск предъявлен в суд 09.10.2017 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ (ред. действующей на дату заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Аналогичная норма установлена в ч.6 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения. На основании изложенного, истец необоснованно заявил требования о взыскании в солидарном порядке с поручителей (ответчиков по делу) суммы задолженности умершего заемщика А. по кредитному договору, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство обоих ответчиков прекращено по истечении указанных в договорах поручительства сроков, то есть после 28.07.2015 года. Судом также не установлено оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору умершего заемщика А. с его супруги ФИО2 в соответствии со ст.1175 ГКРФ, поскольку не представлено доказательств принятия ею наследства после смерти супруга и наличия наследственной массы. По сообщению нотариусов Армавирского нотариального округа наследственного дела после смерти А. не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд- решил: В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <...> от <..>, отказать. В окончательной форме решение суда изготовлено 21 ноября 2017 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Судья-подпись Решение не вступило в законную силу