Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-785/2025

копия

УИД 16RS0048-01-2025-000585-06 Дело №2-785/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 22 550 руб., под 365% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности – со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с подпунктом 3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» и указание Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Ответчик был уведомлен о намерении взыскателя обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа посредством отправки письма на адрес ответчика, указанный в договоре. К письму приложены документы, которые отсутствуют у ответчика, данный вид связи предусмотрен условиями договора займа. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 375 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 22 550 руб. под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано, что погашение займа и процентов должно производиться раз в 14 дней в размере 3 983 руб. 89 коп., последний платеж – 3 983 руб. 97 коп.

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: – при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченных задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; – при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 22 550 руб., что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «Саммит» № БС.73887.03 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере 22 550 руб. была перечислена на банковскую карту 481776******6253.

Факт выдачи заимодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 375 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 22550 руб.; задолженность по процентам – 33 825 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательства возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Поскольку ООО МФК «Саммит» не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Саммит» обоснованы и подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 375 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции ФИО1 в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 56 375 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.