Решение № 2-477/2025 2-477/2025(2-5425/2024;)~М-4623/2024 2-5425/2024 М-4623/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-477/2025

УИД: 50RS0010-01-2024-005719-11

гражданское дело №2-477/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент», действующему в качестве доверительного управляющего (Д.У.) закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье», о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК «НИК Развитие», которое определением суда заменено на надлежащего ответчика ООО УК «Меркури Эссет Менеджмент» (Д.У.) ЗПИФ комбинированный «Подмосковье», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 998 639 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов из расчета 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 77 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 632 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры. Ответчик передал истцу квартиру ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков установлена заключением специалиста по заказу истца. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием возместить расходы на устранение недостатков квартиры, ответа на которую не последовало.

ООО УК «Меркури Эссет Менеджмент» (Д.У.) ЗПИФ комбинированный «Подмосковье» иск не признало, в обоснование возражений указано, что требование истца предъявлено в претензионном порядке и в суд по истечении предусмотренного законом двухгодичного гарантийного срока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании на указанный в тексте искового заявления адрес, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091404528814, направленная на его имя корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Представитель истца извещен о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленная на имя представителя истца корреспонденция вручена адресату заблаговременно.

ООО УК «Меркури Эссет Менеджмент» (Д.У.) ЗПИФ комбинированный «Подмосковье» извещено о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется собственноручная подписка представителя.

ООО «Аврора» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) извещалось о судебном заседании направлением почтовой корреспонденции.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017 г. Министерство строительного комплекса Московской области выдало ООО «Аврора» разрешение на строительство №, которым разрешило строительство объекта капитального строительства – Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>2», квартал 3, корпус 312, расположение объекта, с учетом внесенных уточнений, в пределах земельного участка №.

16 января 2020 г. Министерство жилищной политики Московской области выдало ООО «Аврора» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, которым разрешило ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, микрорайон «Центр-2», квартал 3, корпус 312, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

13 января 2021 г. АО «УК «НИК Развитие» (Д.У.) ЗПИФ комбинированный «Подмосковье» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ДКП(ипотека)/Жел-312/1-3-16, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет кредитных средств купил в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (п. 1.1. договора)

14 января 2021 г. АО «УК «НИК Развитие» (Д.У.) ЗПИФ комбинированный «Подмосковье» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали передаточный акт к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 13 января 2021 г., согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Приказом Банка России от 29 сентября 2022 г. № № аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами АО «УК «НИК Развитие». Права и обязанности по договору доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Подмосковье» переданы ООО УК «Эссет Меркури Менеджмент», о чем в материалы дела представлена выписка из реестра паевых инвестиционных фондов.

02 мая 2024 г. специалист ООО «НЦЭиП» на основании договора с ФИО1 провел исследование квартиры по адресу: <адрес> в неуказанную дату оформил результаты исследования экспертным заключением. Согласно изложенным в заключении выводам исследованная квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, причиной их возникновения является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ, а также нарушение производства строительно-монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 1 113 445 руб.

06 августа 2024 г. истец направил на адрес АО «УК «НИК Развитие» претензию с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 1 113 445 руб. и расходы на оплату услуг специалиста в размере 77 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Оценив характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ответчик выступает продавцом, а истец – покупателем.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса РФ и глава 2 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей истец как покупатель был вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи истцу передано жилое помещение, соответствующее условиям договора от 13 января 2021 г., квартира осмотрена покупателем, акт приема-передачи подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент подписания договора, согласно заключению специалиста выявленные дефекты являются явными, часть из них могла быть обнаружена при подписании акта приема-передачи квартиры, вместе с тем с момента передачи спорной квартиры в течение двух лет покупатель не обращался к продавцу с какими-либо претензиями, продавец застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, не является, по совокупности данных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г., где изложено, что покупатель вправе предъявить продавцу требование в отношении недостатков товара, на который не установлены гарантийные сроки или сроки годности, если эти недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи ему товара и более длительные сроки не установлены законом или договором.

Отказав в удовлетворении искового требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований, как производных от требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркури Эссет Менеджмент», действующему в качестве доверительного управляющего (Д.У.) закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Подмосковье», о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 27 января 2025 г.