Постановление № 1-312/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-312/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Петровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Х.С.Б., законного представителя потерпевшего Х.Д.С., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-312/17 в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего водителем погрузчика в ОАО «Завод Продмаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23.10.2016 примерно в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Лада 211440 г/н № и следуя в светлое время суток при неограниченной видимости, вне зоны действия дорожныхзнаков и светофора по асфальтированной, сухой, предназначенной для движения в двух направлениях проезжей части ул.Стара-Загора со стороны пр.Кирова в направлении ул.Г.Димитрова в г.Самаре, в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение и не позволившей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего напротив <адрес> допустил наезд на пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля пешехода Х.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ., причинив ему по неосторожности следующие повреждения: являвшуюся опасной для жизни и повлекшую тяжкий вред здоровью закрытую травму живота, в виде отрыва брыжейки терминального отдела тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, объемом около 500мл; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением; закрытые переломы правых лонной и седалищной костей со смещением, краевой перелом крыла правой подвздошной кости на уровне крестцово-подвздошного сочленения; открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети (рана расположена в области нижней трети правой голени); раны в лобной области, в подколенной области слева с травматической отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки; множественные поверхностные раны и ссадины в области туловища, конечностей, головы; подапоневротическую гематому лобно-теменной области. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пп.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Х.С.Б. и его представитель Х.Д.С. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1, полностью загладивший причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевшего и его представителя, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1 , совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Д.В. Горьков