Постановление № 1-368/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-368/2023

По делу * Копия

УИД 52RS0*-34 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 12 октября 2023 года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мозохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В 20-тых числах мая 2023 года,в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 проходя мимо *** А по *** г.Н.Новгородаувидел лежащий на земле, принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки <данные изъяты> который он поднял и убрал к себе в карман, одетых на нем джинсовых шорт. В это же день, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился у *** г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего <данные изъяты> сотового телефона марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, с целью незаконного обогащения, в <данные изъяты> года, в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, находясь у *** г.Н.Новгорода, держа в руках ранее найденный им сотовый телефон марки «<данные изъяты> денежных средств на счете которого не было и защитным стеклом, будучи осведомлен о том, что каждый мобильный телефон имеет уникальный идентификационный код (IMEI), мер для возвращения указанного сотового телефона законному владельцу <данные изъяты>. не предпринял, в отдел полиции, найденный сотовый телефон в целях установления его собственника не сдал, а присвоил себе, тем самым тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии ЧЧ*ММ*ГГ* отнеся указанный мобильный телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: ***. За указанный мобильный телефон она получил 10000 рублей, после чего данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего <данные изъяты> суд поступило заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая характер и последствия вменяемого преступления, руководствуясь положениями ч.1 ст.6 УПК РФ, суд полагает, что решение о прекращении производства по делу за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

верна.

Судья

подпись

А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья: А.С. Аладышкин

Секретарь: Т.А. Котова

Судья: А.С.Аладышкин

Секретарь: Т.А. Котова