Решение № 2А-1121/2021 2А-1121/2021~М-725/2021 М-725/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1121/2021

Дело №2а-1121/2021

61RS0045-01-2021-001479-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Покровское †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ... ...

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

рассмотрев в порядке статьи 292 КАС РФ материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в суд административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене за 2015-2018 годы на общую сумму 1499,35 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1446руб., пеня в размере 53, 35 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 292 КАС РФ без устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно абзаца 4 п. 1 ст. 48 НК РФ, в ранее действовавшей редакции, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из материалов дела административным истцом в налоговом уведомлении ... от ... об уплате налога за 2015 год его срок установлен до ..., от ... ... о необходимости уплаты налога за 2016 – срок уплаты налога до ..., от ... ... о необходимости уплаты налога за 2017 год - срок уплаты налога до ..., от ... ... о необходимости уплаты налога за 2018 год - срок уплаты до ....

Налоговом органом в адрес ФИО1 направлены требования от ... 3 11099 о необходимости уплаты на налога за 2015 год по сроку уплаты ... год, от ... об уплате пени - до ..., от ... 3 34096 об уплате пени по сроку исполнения до ..., от ... 3 92115 об уплате пени по сроку исполнения до ..., от ... 3 164013 об уплате задолженности по сроку исполнения до ....

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ....

Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района от ... в выдаче судебного приказа отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд ..., которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При этом у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные истцом причины пропуска срока, а именно позднее получение несвоевременное получение почтовых реестров от Почта России, не могут быть признаны уважительными причинами, заявление о вынесении судебного приказа и позднее административный иск были направлены с значительным нарушением срока. Срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ истекал ..., что в данном случае не может быть признано разумным сроком.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Таким образом, поскольку оснований для восстановления срока не имеется, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по страховым взносам, пене необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, ст. 292 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по страховым взносам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Карачина А.А.