Постановление № 5-23/2026 5-823/2025 5-824/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 5-23/2026

№ (5-824/2025)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 января 2026 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В. в порядке, предусмотренном ст. 23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> осуществляющей предпринимательскую деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИП ФИО2 инспектором ОВМ УМВД России «Дмитровское» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес>, на территории киоска быстрого питания установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствие с федеральным законом, но не имеющего такового на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении она не признает, просила о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на дату выявления события административного правонарушения она не осуществляла предпринимательскую деятельность в указанном павильоне и не являлась работодателем или заказчиком работ для указанного в протоколе иностранного гражданина. Она стала осуществлять деятельность по продаже быстрого питания по указанному адресу на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, она не обладала статусом субъекта правонарушения.

Судья, изучив материалы административного дела, а также заслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют. Телеграмма, направленная в адрес ИП ФИО2 об извещении последней о дате составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 доставлена не была, сведения о невозможности доставления телеграммы должностным лицом получены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям иностранного гражданина он работал на территории киоска быстрого питания <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Однако сведений о том, что иностранного гражданина к работе привлекла ИП ФИО2, не имеется.

Между тем, в судебное заседание ИП ФИО2 представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ей с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> с ИП ФИО2, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ она предпринимательскую деятельность по данному адресу не осуществляла.

Следовательно, административным органом факт привлечения ИП ФИО2 иностранных граждан для осуществления работ не доказан, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку квалифицировать правонарушение – это значит установить тождество между совершенным деянием (действием или бездействием) и диспозицией статьи КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по признакам ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья