Решение № 2А-1168/2018 2А-1168/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1168/2018

Дело № 2а-1168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ответчику в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение (ответ) прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### на поданные им обращения.

В обоснование требований указал, что направил в прокуратуру Владимирской области, за действия которой несет ответственность прокурор области И.С.Пантюшин, обращения, где указывал на нарушения его прав как при постановке в отношении него приговора Петушинским районным судом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, так и при поданных обращениях в органы прокуратуры, где неоднократно сообщал об имеющихся в уголовном деле обстоятельствах, которые являются основанием для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе пересмотра судебного акта в установленном порядке. Истцу дан один ответ на два его обращения, что является недопустимым, нарушает его права и действующее законодательство РФ. Административный ответчик уклонился от надлежащего принятия решения по обращениям ФИО1

В судебном заседании административный истец требования поддержал, указав на необходимость принятия мер ответчиком.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области в суде просил в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду отсутствия нарушения прав и свобод административного истца. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ адрес прокуратуры области поступили два обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которые был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным в обращении доводам, которые были признаны несостоятельными, проведена проверка, запрошены документы, ответ дан по существу обращения в установленный срок, разъяснено, что в случае направления обращения аналогичного содержания, переписка может быть прекращена. Пояснено также, что ФИО1 ранее обращался в органы прокуратуры, все его заявления рассмотрены. Полагает, что доводы административного истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств обвинения, данной судом, при постановлении приговора в отношении ФИО1, в то время как сам приговор вступил в законную силу. Утверждения административного истца о наличии данных о признаках преступления ранее также проверялись и признаны несостоятельными. По сути, направленные сообщения выражают несогласие с приговором по уголовному делу, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административный истец ФИО1 осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Прокуратуру Владимирской области с заявлением, в котором указал на имевшие место процессуальные нарушения судьей Лузгиной И.В. при постановлении обвинительного приговора Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в частности неправомерное допущение адвоката Гилевой О.Ю. в процесс и оплата ее услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено ходатайство о принятии исчерпывающих мер реагирования – подачу кассационного представления на указанный выше приговор суда, поскольку он постановлен незаконным составом суда, оценка доказательств (свидетельские показания) произведена незаконно, адвокат Гилева О.Ю. не вправе была участвовать в процессе, который был проведен без подсудимого, прокурор участвовал в процессе не в форменной одежде, материалы дела не исследованы должным образом, не дана должная оценка действиям сотрудника полиции ФИО3, нарушен принцип равноправия и состязательности процесса.

ДД.ММ.ГГГГ на указанные заявления начальником уголовно-судебного управления ФИО4 дан ответ ###, согласно которому утверждения истца по вопросу соблюдения уголовно-процессуального закона и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ не явились основанием для принятия мер прокурорского реагирования.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1.1, 2.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с п. п. 3.1. и 3.2. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании п. 4.2 вышеприведенной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Ответ ### от ДД.ММ.ГГГГ дан по существу обращений, по всем указанным истцом вопросам: относительно участия в процессе адвоката Гилевой О.Ю., удаления подсудимого из зала судебного заседания, отсутствия в деле показаний ФИО3, оглашения 4-го тома дела, отсутствия форменного обмундирования прокурора (не аттестован на момент рассмотрения дела). Также указано на направленные ранее в адрес истца ответы на обращения по аналогичным вопросам.

Содержание ответа прокурора не противоречит требованиям действующего законодательства. Сроки рассмотрения обращения прокурором не нарушены.

Ответ на обращения истца был дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, содержит разъяснения по названным вопросам. Направление одного ответа на два обращения истца от одной даты, требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращения, не может являться основанием для признания его незаконным.

Из материалов дела также усматривается, что по обращениям ФИО1 направлялось поручение в адрес прокурора <...>, которым дан ответ о результатах рассмотрения жалоб истца, запрошен протокол судебного заседания.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялись ответы на его обращения относительно вопросов, аналогичных отраженным в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу правомерно указано на тождество содержания направляемых им обращений.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что бездействия со стороны административного ответчика по обращениям административного истца не допущено, о чем свидетельствует сам факт направления ответа ### прокуратурой Владимирской области. Основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца также отсутствуют, поскольку прокуратурой Владимирской области обращение административного истца рассмотрено по существу и дан ответ в установленные сроки в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Следует также указать, что в силу п. 2.4 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности самостоятельного обжалования приговора суда по указанным в обращении основаниям в кассационном порядке.

В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания его незаконным.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович