Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-3053/2023;)~М-2681/2023 2-3053/2023 М-2681/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-177/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-003377-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчиков ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-177/2024 по иску Администрации г.Нижний Тагил к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2023 в суд поступил иск Администрации г.Нижний Тагил к ФИО2, ФИО3, котором просит обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: установить ванну в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения, демонтировать установленные гипсокартонные стены, восстановить стену между коридором и комнатой в соответствии с данными технического паспорта спорного жилья.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения. Специалистами управляющей компании ЖЭУ № был произведен осмотр указанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что собственниками в результате самовольной перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: произведен демонтаж ванны, демонтаж стены между коридором и комнатой, установлены новые гипсокартоновые стены. При этом собственниками каких-либо согласований о перепланировке не осуществлялось.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

27.02.2024 от представителя истца Администрации г.Нижний Тагил поступило уточненное исковое заявление, в котором просит возложить обязанность на ФИО3, ФИО2, ФИО6 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: установить ванну в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения, демонтировать установленные гипсокартонные стены, восстановить стену между коридором и комнатой в соответствии с данными технического паспорта спорного жилья.

12.03.2024 определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил уточненный иск принят к производству суда. Этим же определением процессуальное положение ФИО6 изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3 ФИО7, а также их представитель ФИО4, в судебном заседании с иском не согласились, указав, что ответчиками было приобретено жилое помещение уже в перепланированном состоянии. Они указанную перепланировку не осуществляли. Полагают, что в связи с этим не должны нести ответственность за предыдущих собственников.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск не поддержала. Указала, что ранее она была собственником ? доли спорного жилого помещения, собственником другой доли являлся ФИО6 В момент приобретения своей доли она также перепланировку внутренней обстановки помещения не осуществляла, так как приобретала указанное недвижимое имущество для эксплуатации парикмахерской. При этом до того, как она купила ? долю жилого помещения, она заключала договор аренды спорной квартиры и использовала его под парикмахерскую.

Ответчик ФИО6, а также его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые уведомления (л.д.175-176), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела ими заявлено не было

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания и определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного, по адресу <адрес> являются ФИО6 (1/2 доли), ФИО3 и ФИО9 (1/2 доли в совместной собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.34). Из указанной же выписки ЕГРН следует, что право собственности за ФИО6 зарегистрировано 01.11.2004г., за ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии технического плана (л.д.14), а также выкопировки на квартиру № из поэтажного плана строения по адресу: <адрес>, которая выполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат: номер по плану № – 14,3 кв.м., номер по плану № – 11,9 кв.м., номер по плану № - площадью 8,4 кв.м., а также кухни площадью 5,8 кв.м. (номер по плану 4), ванной площадью 2,1 кв.м (номер по плану 5, туалета площадью 1,2 кв.м. (номер по плану 6), коридора площадью 7,2 кв.м. (номер по плану 7). Из экспликации указанной квартиры усматривается, что между жилыми комнатами имеются перегородки (стены), имеется ванная.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе сотрудника ОО «ЖЭУ №», собственника квартиры <адрес> следует, что в результате обследования помещения №, расположенного в МКД по <адрес>, зафиксирована перепланировка, а именно: произведен демонтаж стен ванной комнаты и кухни, отсутствует ванная и раковина; демонтаж стен смежной комнаты помещения № и коридора; частичный демонтаж смежной стены № и №. В помещении № дополнительно возведена стена из ГВЛ (л.д.17).

Из сведений МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений собственников жилого помещения по переводу, а также перепланировки и (или) переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не поступало (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Нижний Тагил собственникам ФИО3, ФИО2 было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного спорного жилого помещения в прежнее состояние, в котором указанным собственникам рекомендовано в течение трех месяцев с момента получения настоящего предупреждения привести жилое помещение в прежнее состояние с соблюдением действующих норм и правил эксплуатации жилищного фонда. В ином случае Администрация оставляет за собой право обратиться с иском в суд (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Нижний Тагил собственнику ФИО6 было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного спорного жилого помещения в прежнее состояние, в котором указанным собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние с соблюдением действующих норм и правил эксплуатации жилищного фонда. В ином случае Администрация оставляет за собой право обратиться с иском в суд (л.д.148-149).

Из пояснений представителя истца в настоящем судебном заседании следует, что требования, указанные в официальных предупреждениях, ответчиками не исполнены, спорное жилое помещение до настоящего времени не приведено в первоначальное состояние согласно технической документации.

Данный факт никем из ответчиков не оспорен.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом перепланировка жилого помещения определяется как изменение конфигурации жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В материалах дела указанного документа ни стороной истца, ни стороной ответчика не предоставлено. Как было установлено выше в Администрацию г.Нижний Тагил заявлений от собственников жилого помещения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения не поступало, решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки Администрацией г.Нижний Тагил не принималось.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО2 об отсутствии у них обязанности приводить спорное помещение в первоначальное состояние по данным технической документации, в связи с тем, что данная перепланировка была выполнена предыдущим собственником, судом во внимание не принимается, как не основанные на нормах действующего законодательства. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника. При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

По этой же причине судом отклоняется и довод представителя ответчика ФИО6 – ФИО8 о том, что ФИО6 самовольная перепланировка спорного жилого помещения не производилась.

Довод представителя ответчика ФИО8, указанный в письменном отзыве (л.д.126-128, 139-142) о том, что требования Администрации г.Нижний Тагил подлежат оставлению без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку в производстве этого или другого суда, арбитражного суда не имеется возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не имеется оснований и для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в абзаце 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так как вопреки позиции представителя ответчика ФИО8, требования, содержащиеся в иске и разрешенные судом в 2017 году, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (л.д.49-51), касались реконструкции МКД по <адрес> со стороны квартиры №. При рассмотрении указанного дела в 2017 году ни судом первой инстанции, ни вышестоящим судом не устанавливался факт самовольной перепланировки непосредственно спорного жилого помещения и приведения его в соответствии с технической документацией.

Также судом учитывается, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по устранению незаконной перепланировки не может быть возложена по требованию одного сособственника на другого, так как такая обязанность в силу ст. 29 ЖК РФ лежит на всех собственниках, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, само по себе выявление факта самовольной перепланировки жилого помещения может влечь лишь обязанность всех собственников по его приведению в первоначальное состояние (в данном случае - в соответствие с данными технической документации). Указанные нормы содержат безусловную обязанность собственника по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, которое не зависит от того, проживал ли такой собственник в жилом помещении либо нет.

При этом, суд считает необходимым отметить, что каждый из сособственников жилого помещения не лишен возможности за свой счет организовать работы по приведению планировки квартиры в соответствие с данными технической документации, после чего поставить вопрос о распределении между собственниками соответствующих расходов с учетом того, что обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в такой ситуации несут все собственники, вне зависимости от количества долей вправе общей долевой собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственники спорного жилого помещения ФИО6, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке должны нести обязанность по приведению в первоначальное состояние спорного жилого помещения в соответствие с данными технической документации.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. В этом случае на основании подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. возлагается на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Возложить на ФИО6 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с данными технической документации, а именно: установить ванну в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения, демонтировать установленные гипсокартонные стены, восстановить стену между коридором и комнатой в соответствии с данными технического паспорта спорного жилья.

Взыскать в равных долях с ФИО6 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024

Судья: Е.В.Балицкая