Постановление № 5-622/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-622/2021

Дело № 5 – 622/2021 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у дома № 74/1 по пр. Ленина в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем БМВ 325i государственный регистрационный знак № под управлением В.И.А. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан Б.Б.Э.И. получил травму, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как причинившая легкий вред здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, ФИО1, именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению. Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Б.Б.Э.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Б.Б.Э.И. легкий вред здоровью, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал. В объяснении указал: «С виной в ДТП согласен. ДТП произошло из-за моего переутомления. Не заметил, что в моем направлении горел запрещающий сигнал светофора» (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находились пассажиры. При приближении к перекрестку ул. Энтузиастов и пр. Ленина увидел смену сигнала светофора на запрещающий, не успел затормозить и почувствовал удар с правой стороны. (л.д. 12);

- письменные объяснения В.И.А., А.М.А., А.М.З. (л.д. 13-15);

- письменные объяснения Б.Б.Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомобиле Яндекс Такси Рено Логан. По какой улице и где произошло ДТП не знает. На какой сигнал светофора ехал водитель не видел. (л.д. 16);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Б.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по объективным данным представленной медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ была установлена тупая травма головы, включившая в себя ссадину мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Иных объективно подтвержденных повреждений у Б.Б.Э.И. в представленной на экспертизу медицинской карте, установлено не было. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 43-45);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 19).

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью доказана, квалификация по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Суд констатирует, что водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства были нарушены п. п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя транспортного средства, при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал запрещает движение) остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Б.Б.Э.И. причинен вред легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Б.Б.Э.И. находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; банк получателя – Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области, Челябинск; банковский счет 40102810645370000062; казначейский счет 03100643000000016900; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-622/2021 г. (74RS0004-01-2021-002944-52), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.