Решение № 2-3434/2019 2-3434/2019~М-3537/2019 М-3537/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3434/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре ФИО5

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО6

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что им принадлежит на праве собственности по 1/2 доли недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, кадастровый №, и некапитального коммерческого помещения, расположенных на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

С августа 2018 года ответчик незаконно завладел принадлежащим им вышеуказанным недвижимым имуществом.

Кроме того, в данном домовладении, на возмездной основе проживают посторонние лица (ФИО7 и ФИО8), которых они, как собственники, не заселяли и разрешения на проживание не давали. Вышеуказанные лица оплачивают ответчику арендную плату за пользование жилым помещением. Со слов ФИО7 ежемесячный платеж составляет 12 000 рублей.

Более того, на территории указанного домовладения расположено помещение, предназначенное для ведения коммерческой деятельности. Указанное коммерческое помещение, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО9 (Арендатор), используется ФИО9 для ведения коммерческой деятельности. Арендная плата по договору составляет 10000 рублей в месяц. Арендную плату ежемесячно получает ответчик.

Указанная информация подтверждается объяснениями, данными ответчиком и свидетелями в рамках проведенной проверки Уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО10.

Никаких письменных договоров или устных договоренностей об использовании ФИО2 принадлежащего им имущества, в том числе о передаче ответчиком в аренду третьим лицам, между ними не заключалось и не оговаривалось.

В результате передачи в аренду, принадлежащего им вышеуказанного недвижимого имущества, ответчиком получена сумма неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, начиная с августа 2018 года по май 2019 года включительно, из расчета: 10 000 рублей в месяц за сдачу в аренду коммерческого помещения. 10 000 рублей х 10 месяцев = 100 000 рублей; 12 000 рублей в месяц за сдачу в аренду жилого дома, 12 000 рублей х 10 месяцев = 120 000 рублей.

Также истицы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и государственную пошлину, оплаченную ими при подаче иска в суд, в размере 5400 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истины, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части. Представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, кадастровый №, и некапитального коммерческого помещения, расположенные на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ими представлены выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права.

Из пояснений истицы и ее представителя следует, что с августа 2018 года ответчик незаконно завладел принадлежащим ей и ее матери недвижимым имуществом: земельным участком с расположенными на нем некапитальным коммерческим павильоном и жилым домом по адресу: <адрес>. Кроме того, в данном домовладении, на возмездной основе проживают посторонние лица (ФИО7 и ФИО8) которых они, как собственники, не заселяли и разрешение на проживания не давали. Вышеуказанные лица оплачивают ответчику арендную плату за пользование жилым помещением. Со слов ФИО7 ежемесячный платеж составляет 12 000 рублей. Более того, на территории указанного домовладения расположено помещение, предназначенное для ведения коммерческой деятельности. Указанное коммерческое помещение, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО9 (Арендатор), используется ФИО9 для ведения коммерческой деятельности. Арендная плата по договору составляет 10 000 рублей в месяц. Арендную плату ежемесячно получает ответчик.

Вышеизложенное в судебном заседании ответчик не отрицал.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что данная информация подтверждается объяснениями, данными ответчиком и свидетелями в рамках проведенной проверки Уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО10.

По итогам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также не отрицалось, что никаких письменных договоров или устных договоренностей об использовании ФИО2 принадлежащего истицам имущества, в том числе о передаче им в аренду третьим лицам, между ними не заключалось и не оговаривалось.

Вместе с тем, ответчик представил суду копию договора аренды жилого помещения, площадью 44 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 10000 рублей в месяц. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель ФИО2 Арендатор ФИО9 По сроку аренды помещения, указанного в договоре, суд допускает, что при его заключении год истечения срока указан с опиской.

Из пояснений ФИО7, данных в ходе проведения проверки Отделом МВД России по <адрес> следует, что она проживает с мужем в съемном жилье по <адрес>, по договоренности с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и оплачивала ему ежемесячно за это 12000 рублей. С мая 2019 года они переезжают в собственное жилье.

Истицами по делу иных доказательств по периоду проживания в спорном домовладении суду не представлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу показания ФИО7 и пояснения ответчика по делу, которые аналогичные по периоду занимаемого семьей Б-вых жилого помещения (5 месяцев х 12000 рублей = 60000 рублей).

По поводу сдачи в аренду нежилого помещения на 10 месяцев, ФИО11 и получения за это платы (10 месяцев х 10000 рублей = 100000 рублей), ни истицей, ни ответчиком, не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пояснений ответчика следует, что в результате передачи в аренду, принадлежащего истицам выше указанного недвижимого имущества, им получена сумма неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, то есть 100 000 рублей за сдачу в аренду коммерческого помещения (10 000 рублей х 10 месяцев) и 60 000 рублей за сдачу в аренду жилого дома (12 000 рублей х 5 месяцев).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Данные периоды не оспариваются истцами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истиц сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей – плату за сдачу в аренду жилого помещения и 100000 рублей – плату за сдачу в аренду нежилого помещения.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками вышеуказанного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное недвижимое имущество незаконно выбыло из владения собственников.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вправе истребовать у ответчика спорное имущество, в порядке ст. 301 ГК РФ, состоящее из жилого дома, кадастровый №, и некапитального коммерческого помещения, расположенные на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях ответчик не отрицает, что спорное жилое помещение использовал для сдачи в наем другим лицам.

Суд отказывает истицам в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Доказательств того, что действиями ответчика им причинены физические или нравственные страдания, по делу нет. Законом не предусмотрено взыскание морального вреда за убытки по основаниям, указанным истицами.

Более того, ответчик в своих пояснениях, в ходе судебного заседания, указал на то, что он имеет требования материального характера к истицам по делу. Причиной является проделанная им работа по облагораживанию дома и двора, по адресу: <адрес>.

Суд разъясняет ответчику по делу, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истицы по делу имеют в обще-долевой собственности жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> (по ? доле каждая).

Таким образом, каждая из них имеет право на ? долю от суммы, которую суд взыскивает в ответчика, как в счет полученного неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, истицами оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2700 рублей, каждой, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 5400 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 88, 98 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 301, 1101, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Истребовать имущество, состоящее из жилого дома, кадастровый №, и некапитального коммерческого помещения, расположенные на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по 1/2 доли каждой) из чужого незаконного владения ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей – плату за сдачу в аренду жилого помещения и 100000 рублей – плату за сдачу в аренду нежилого помещения, а также государственную пошлину в размере 5400 рублей, оплаченной истицами при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.