Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело № 2-804/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО2. был заключен кредитный договор №73840686ССSV74771135 на следующих условиях:

-сумма кредита – 1 048 690,00 руб.;

-процентная ставка – 16.40% годовых;

-срок возврата кредита – 14.07.2019.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Mazda CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода Заемщика на просрочку 22.05.2017. Таким образом, задолженность образовалась за период с 22.05.2017 по 11.04.2018. Сумма долга составляет 601 779,81 руб., из которых: основной долг – 561 768,18 рублей, проценты - 40 011,63 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 11, 307, 308, 309, 310, 322, 323, 353, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 601 779,81 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15 217,80 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – Mazda CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260,00 руб.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично - наличие задолженности перед банком не оспаривал, однако, против выплаты процентов и обращения взыскания на автомобиль возражал, поскольку данный автомобиль у него единственный, кроме того необходим для работы. Пояснил, что упал заработок, намерен погасить просроченную задолженность и договориться с кредитором о реструктуризации долга (ежемесячное погашение кредита в размере 5 000,00 руб.)

Выслушав истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ в письменной форме 14.07.2014 между ПАО «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №73840686ССSV74771135, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 048 690,00 руб. на приобретение в собственность автомобиля Mazda CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, с процентной ставкой в размере 16,40% годовых со сроком возврата кредита до 14.07.2019, а заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора для приобретения автомобиля не имеется.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован ПАО «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО2 в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 25 802,20 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО3 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.04.2018 составляет 601 779,81 руб., в том числе: основной долг – 561 768,18 руб., проценты – 40 011,63 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1. Общих условий потребительского кредита, банк вправе требовать от Клиента досрочного погашения кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Дата выхода Заемщика на просрочку 22.05.2017.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, правомерны.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №73840686ССSV74771135 от 14.07.2014 кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Заложенным имуществом по указанному кредитному договору является автомобиль Mazda CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный.

При таких обстоятельствах, в настоящее время кредитором и залогодержателем по договору является ПАО «РОСБАНК», в пользу которого с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 601 779,81 руб.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 14.07.2017 №ВПА-000229-14, автомобиль Mazda CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный приобретен в собственность ФИО2

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не выполняют обязательства по кредитному договору договор №73840686ССSV74771135, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Mazda CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 13.03.2018 стоимость автомобиля Mazda CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный составляет 933 333,00 руб. без учета НДС 18%.

Суд принимает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно выполнено компетентным лицом, выводы эксперта сторонами не оспорены.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15 477,80 руб., а что подтверждено документально.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины на сумму удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №73840686ССSV74771135 от 14.07.2014 в сумме 601 779,81 руб., из которых: основной долг – 561 768,18 рублей, проценты - 40 011,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 217,80 руб., а всего 616 997 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот девяносто семь ) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – Mazda CX-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 986 667,00 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 601 779,81 руб., из которых: основной долг – 561 768,18 рублей, проценты - 40 011,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 217,80 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья А.О. Яковлева