Решение № 2А-358/2024 2А-358/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-358/2024

дело № 2а- 358/2024

25 RS0030-01-2024-000548-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в производстве ОСП по Хасанскому району находится исполнительное производство №43414/23/25029 от 19.04.2023 г. В связи с тем, что действия ОСП по Хасанскому району по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства оказались безрезультатными, административный истец принял решение об отзыве исполнительного листа № от 17.04.2023. выданный Шимановским районным судом по делу № и направить исполнительный лист для исполнения по месту нахождения имущества должника, то есть в ОСП по Шимановскому району Амурской области.

27.02.2024 г. ФИО1 направил ответчику заявление об отзыве исполнительного листа №№ от 17.04.2023 г.

15.03.2024 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны. При этом, не указав в постановлении какие именно обстоятельства являются необоснованными. Обжалуемое постановление грубо нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как препятствует исполнению исполнительного листа по месту нахождения имущества.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.03.2024г., вынесенное Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Истец и его представитель заявили ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В удовлетворении заявленного ходатайства суд считает необходимым отказать. Так, судом, была направлена заявка в Шимановский районный суд Амурской области, с целью обеспечить возможность истцу и его представителю участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Однако, согласно ответу председателя Шимановского районного суда Амурской области от 18.04.2024 г. возможность проведения судебного заседания на базе Шимановского районного суда Амурской области 13.05.2024 г. отсутствует, о чем представитель истца был заблаговременно извещен судом.

Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в случае, если по объективным причинам лицо не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.

Поскольку суд установил отсутствие технической возможности, а явка административного истца и его представителя обязательной признана не была, и их личное участие не являлось необходимым для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного выше ходатайства, в том числе с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дел данной категории.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2017 N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

При неявке в судебное заседание истец и его представитель вправе были дать дополнительные письменные объяснения по заявленным требованиям, которые могли быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заинтересованных лиц, в порядке ст.150 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Обязанность доказывания данного обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что 19.04.2023 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 045121509 от 17.04.2023 г. выданного Шимановским районным судом Амурской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 выплат в размере 464142,11 рублей.

27.02.2024 г. взыскателем ФИО1 в ОСП по Хасанскому району направлено заявление, в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного документа.

15.03.2024 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В обосновании отказа указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Данное постановление от 15.03.2024 г. является не мотивированным, не обоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца (взыскателя) по исполнительному производству, и не соответствует требованиям п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, является незаконным. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

15.04.2024 г. от взыскателя ФИО1 повторно поступило заявление в ОСП по Хасанскому району об отзыве исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному документу и об окончании исполнительного производства, которое было удовлетворено. 19.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району нарушенные права взыскателя восстановлены путем вынесения 19.04.2024 г. постановления об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены постановления от 15.03.2024 г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 15.03.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2024г.

В части требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024 г.