Решение № 2-982/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-982/2025

УИД 43RS0001-01-2025-003018-52

Дело № 2-982/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 20000 долларов США, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО4 умер, наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО3

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств ФИО3, как наследник ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 20000 долларов США, что эквивалентно 1 653 000 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 131191,70 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 125 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 842 руб. (т.<данные изъяты>).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр Максимум+» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в отсутствие истца и представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что с умершим ФИО4 знакомы давно, находились в дружеских отношениях, часто одалживали другу денежные средства. Факт состоявшегося займа на сумму 20000 долларов США не оспаривал, однако указал, что в июле 2017 года долг возвратил в полном объеме, расписку не забрал, поскольку забыл о ней. Пролонгации договора не было, просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию доверителя, указав на исполнение обязательств по возврату долга, также просил о применении срока исковой давности.

Третьи лица ООО «Группа компании «Строй Вест» и ФИО5 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав указанных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 20 000 долларов США, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить указанную сумму займа в установленный срок, договор займа в письменной форме заключен в форме указанной расписки, оригинал которой представлен в материалы дела (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО4 умер.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 являлись его супруга ФИО3, сын ФИО5, которым нотариусом Калининградского нотариального округа были выданы соответствующие свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, буквально толкуя текст расписки, суд приходит к выводу о том, что содержание представленной истцом расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, так как расписка содержит условия о передаче указанной в расписке суммы как займа с обязательством ее возврата, письменная форма договора займа соблюдена, оригинал расписки представлен в адрес суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт передачи ему денежных средств не оспаривал, однако настаивал на исполнении им обязательств, возникших из договора.

В обоснование доводов ответчиком представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств на общую сумму 1 175 000 руб. (т.<данные изъяты>).

Однако, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что данные расходные кассовые ордера не свидетельствуют о погашении ФИО1 задолженности перед ФИО4, поскольку снятие денежных средств не свидетельствует об их передаче заимодавцу, у которого в том числе остался оригинал расписки.

Между тем, ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о применении к исковым требованиям ФИО3 срока исковой давности и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, означающий, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которым располагал умерший.

Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности, о чем указано в положениях указанной 201 ГК РФ. Данное правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений к ним, дата, с которой истцу стало известно о нарушении права, не имеет правового значения и не влияет на определение даты начала течения срока исковой давности по заявленному требованию в связи с тем, что было нарушено не право истца ФИО3, а право её правопредшественника, срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни ФИО4

То обстоятельство, что ФИО4 не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Табанюхова Т.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вердян Н.Н.