Приговор № 1-686/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-686/2025

Дело 1-686/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» октября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдуллина В.Ф.,

при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Челябинска Прохорова Е.В.,

потерпевшего Фуга К.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Кузнецовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» около <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту №, выпущенную в ПАО «<данные изъяты>» для управления банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на котором находились безналичные денежные средства, и в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с использованием ранее обнаруженной банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО2 достоверно зная, что не имеет права на распоряжение безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете №, для управления которым выдана банковская карта №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, совершила тайное хищение безналичных денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления безналичных расчетов по оплате товарно-материальных ценностей, с использованием вышеуказанной банковской карты, оснащенной бесконтактным способом оплаты, в следующих организациях:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табак» (Tabak) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 189 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табак» (Tabak) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 460 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табак» (Tabak) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 649 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табак» (Tabak) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 490 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табак» (Tabak) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 169 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Чай Кофе» (Chay Kofe) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 2400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Чай Кофе» (Chay Kofe) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Чай Кофе» (Chay Kofe) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Чай Кофе» (Chay Kofe) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 2450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табачок» (IP EVDOK1MOV А.А.) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 2430 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табачок» (IP EVDOKIMOV А.А.) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 1 890 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табачок» (IP EVDOKIMOV А.А.) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 2450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табачок» (IP EVDOKIMOV А.А.) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 2430 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табачок» (IP EVDOKIMOV А.А.) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 1890 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила операцию по оплате в павильоне «Табачок» (IP EVDOKIMOV А.А.) по <адрес>, приобретенных ею товаров, на общую сумму 1900 рублей;

С похищенными безналичными денежными средствами с банковского счета №, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 787 рублей, который является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Из существа показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, гуляла с ее собакой и знакомым по имени Андрей. Полных личных Андрея она (ФИО2) не помнит. Они шли из магазина «Spar», который расположен на <адрес>, точный адрес магазина она (ФИО2) не знает, в сторону ее дома, в котором она проживает. Они проходили около киоска «Роспечать», расположенного у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Рядом киоском, она увидела лежащую на асфальте банковскую карту синего цвета банка «ВТБ». Банковская карта не была именной. Пока Андрей прошел вперед, она (ФИО2) наклонилась и подняла указанную банковскую карту, то есть Андрей ничего не видел, о найденной карте она (ФИО2) ему не говорила. Осознавая, что данная карта принадлежит иному лицу, она (ФИО2) решила попробовать произвести оплату с помощью этой карты для того, чтобы проверить есть ли на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» денежные средства. Она (ФИО2) предложила Андрею пройти к киоску с табачной продукцией, точного адреса киоска она (ФИО2) пояснить не может, но может показать на месте. Андрей остался на улице, а она (ФИО2) с собакой зашла помещение киоска приобрела около 4 пачек сигарет. Данную покупку попробовала оплатить найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», стоимость покупки она (ФИО2) на данный момент не помнит. После того, как оплата покупки прошла, она (ФИО2) поняла, что на банковской карте есть денежные средства, которые она могла бы еще потратить. Она (ФИО2) осознавала, что данная карта ей не принадлежит, как и денежные средства, которые на ней находились. Далее она (ФИО2) вышла из киоска, и они с Андреем направились на рынок «Анатольевские ряды», который расположен в <адрес>. Более точный адрес павильона она (ФИО2) не помнит, может показать на месте. В одном из павильонов, где продают продукты питания, а также табачную продукцию, она (ФИО2) расплатилась найденной ранее банковской картой ПАО «<данные изъяты>». В указанном павильоне она приобрела также табачную продукцию, около 6 блоков сигарет марки «Винстон» и «Честер», их стоимость она (ФИО2) на данный момент не помнит. В указанном павильоне она (ФИО2) произвела около 4 оплат, точно сколько не помнит, но оплачивала она транзакциями до 3 000 рублей, так как когда она расплачивалась в первом магазине, сумма покупки превысила 3500 рублей и ей необходимо было ввести пароль, который ей (ФИО2) не был известен, после чего она начала совершать покупки до 3000 рублей. Далее на том же рынке «Анатольевские ряды», она (ФИО2) зашла в павильон с табачной продукцией, его название «Павильон №». В данном павильоне она (ФИО2) купила около 5 блоков сигарет, какой именно марки она на данный момент не помнит. Когда оплачивала товар найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», она (ФИО2) совершила около 5 транзакций до 3 000 рублей. После данного павильона и с купленной в нем ранее табачной продукцией, они с Андреем направились к ней (ФИО2) домой, по вышеуказанному адресу. Андрею она (ФИО2) не сообщала, что расплачивалась с помощью найденной банковской карты, также Андрей не интересовался зачем она приобретает табачную продукцию и не заходил с ней ни в один павильон, тот ждал ее на улице. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она (ФИО2) прогуливалась с собакой и решила выбросить банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в урну, около РК «Аврора». Она (ФИО2) осознавала, что расплачиваясь с помощью найденной банковской карты, осуществляет хищение денежных средств с чужого банковского счета, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного. Материальный ущерб обязуется погасить в полном объеме.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон ФИО2 пояснила, что возместила Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, принесла извинения и достигла с ним примирения. ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания был допрошен Потерпевший №1, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). Из существа показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. он (Потерпевший №1) направился на работу, прошел на остановку общественного транспорта «ДК Колющенко». Примерно минут 5 он подождал свой автобус на остановке, после чего сел на маршрут № (зеленый автобус). Его (Потерпевший №1) работа находится по адресу: <адрес>, с остановки «ДК Колющенко» до остановки «<данные изъяты>» ехать примерно 5-7 минут. Проезд в автобусе он (Потерпевший №1) оплатил своей банковской картой ПАО «ВТБ», которая лежала в кармане его барсетки. Оплачивал он (Потерпевший №1) проезд с помощью бесконтактного валидатора, куда потом он (Потерпевший №1) убрал свою банковскую карту не помнит. Последний раз он (Потерпевший №1) видел ее, когда оплачивал проезд в автобусе. Через минут 7 он вышел из указанного автобуса и направился на работу. Когда он (Потерпевший №1) пришел на работу, он свои личные вещи убрал в свой личный шкафчик, который закрывается на ключ, который есть только у него. Доступа иных лиц к его (Потерпевший №1) шкафику нет, тот является персональным. Примерно до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он (Потерпевший №1) находился на своей работе, после чего он направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», сел на автобус №. Он хотел провести оплату своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>», посмотрел в свою барсетку, но в ней карты не оказалось, после чего он (Потерпевший №1) открыл приложение банка ПАО «<данные изъяты>», которое было ранее установлено на его мобильное устройство для того, чтобы оплатить проезд через QR-код и обнаружил списания денежных средств с его карты:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата товаров и услуг Табачный магазин на сумму 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата товаров и услуг Табачный магазин на сумму 460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата товаров и услуг Табачный магазин на сумму 649 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата товаров и услуг Табачный магазин на сумму 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. оплата товаров и услуг Табачный магазин на сумму 169 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата супермаркет CHAY KOFE на сумму 2 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата супермаркет CHAY KOFE на сумму 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата супермаркет CHAY KOFE на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата супермаркет CHAY KOFE на сумму 2450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. оплата Табачный магазин IP EVDOKIMOV А.А. ТАВАK на сумму 2430 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата Табачный магазин IP EVDOKIMOV А.А. ТАВАK на сумму 1890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оплата Табачный магазин IP EVDOKIMOV А.А. ТАВАK на сумму 2450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. оплата Табачный магазин IP EVDOKIMOV А.А. ТАВАK на сумму 2430 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. оплата Табачный магазин IP EVDOKIMOV А.А. ТАВАK на сумму 1890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. оплата Табачный магазин IP EVDOKIMOV А.А. ТАВАK на сумму 1900 рублей.

Всего списаний было на сумму 22 787 рублей. На карте было до списания 39 569 рублей, после списания остаток на карте составлял 16 782 рубля. Счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» - №, номер банковской карты №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, открывал данную карту в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Его (Потерпевший №1) банковская карта оборудована бесконтактным способом оплаты, оплата по его банковской карте проходит без пин - кода до 3 000 рублей. Также смс-уведомления о списании у него не приходят, данная функция у него на мобильном устройстве не подключена. Приходят уведомления только о пополнении баланса карты. В связи с чем о данных списаниях он (Потерпевший №1) не знал, пока не зашел в приложение банка ПАО «ВТБ», которое установлено было ним на его мобильное устройство. Указанной банковской картой он (Потерпевший №1) пользуется каждый день, та является зарплатной. Пластиковый носитель был синего цвета, без каких-либо изображений. Пластиковый носитель для него материальной ценности не имеет. После того, как он (Потерпевший №1) увидел списания, он сразу же заблокировал банковскую карту, и решил обратиться в полицию. Считает, что мог выронить банковскую карту в автобусе, когда ехал на работу или на остановке «Барбюса», когда выходил из автобуса. Таким образом, ему причинили материальный ущерб общую сумму 22 787 рублей, который для него является значительным. Так как его заработная плата составляет 54 000 рублей, также у него есть кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 полностью возмещен вред, причиненный преступлением, ФИО2 принесла ему извинения и достигла с ним примирения. Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 43 мин. по 20 час. 48 мин., находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 22 787 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены справки ПАО «<данные изъяты>» по счету №, копии выписки по банковскому счету № ПАО «<данные изъяты>», скриншот с приложения ПАО «<данные изъяты>», на которых содержится информация о совершенных операциях с указанием времени, информация по открытию банковской карты и реквизитам счета. Согласно копии выписки по банковскому счету № ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. были совершены операции на общую сумму 22 787 рублей (т.№ л.д.№);

- копия справки ПАО «<данные изъяты>» по счету №, копии выписки по банковскому счету № ПАО «ВТБ», скриншот с приложения ПАО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №);

- протокол выемки, согласно которому изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по <адрес>Б <адрес>, фотографии чеков об оплате товаров с магазина «Табачок», расположенного по <адрес>, имеющий значение для уголовного дела (т.№ л.д.№);

- фотографии чеков об оплате товаров с магазина «Табачок», расположенного по <адрес> (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которого осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по <адрес>, на которых зафиксировано как подозреваемая ФИО2 с собакой и с ФИО1 прошла в торговый ряд «Анатольевский», расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что в TP «Анатольевский» в павильонах 2 и 7 покупала табачную продукцию найденной ею ранее картой ПАО «ВТБ» (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно блок сигарет марки «Парламент», упаковки сигарет марки «KENT» в количестве 4 штук, упаковки сигарет марки «KENT» в количестве 4 штук, упаковки сигарет «Winston» в количестве 2 штук (т.№ л.д.№);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого она указала на необходимость проехать к <адрес>, где она вблизи остановки общественного транспорта «Барбюса» нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». После чего подозреваемая ФИО2 указала на торговые точки «Табак» по <адрес>, «Чай Кофе» по <адрес>, «Табачок» по <адрес>. Подозреваемая ФИО2 указала на данные торговые точки, как на павильоны, в которых она совершала оплаты покупок табачных изделий найденной ей банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшего Потерпевший №1 ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от потерпевшего не поступало. Показания потерпевшего содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО2 давала признательные показания после разъяснения ей положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО2 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно показаниям Потерпевший №1 банковская карта №, открытая на его имя в ПАО «<данные изъяты>» была им – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утеряна.

В период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> банковскую карту Потерпевший №1 обнаружила ФИО2 о чем и сообщал в последующем органам предварительного расследования и суду.

В дальнейшем, как следует из показаний ФИО2, она понимала, что карта является способом доступа к расчетному счету потерпевшего, на котором могут находиться денежные средства, которыми она не имеет права распоряжаться и которыми можно воспользоваться, если совершать покупки с бесконтактными расчетами на сумму до 1 000 рублей, тем не менее, у ФИО2 возник противоправный умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО2 в торговых точках, расположенных в <адрес>, найденной картой банка ПАО «<данные изъяты>» оплатила приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 22 787 рублей.

Показания ФИО2 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указала на место где ей была найдена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и на торговые точки «Табак» по <адрес>, «Чай Кофе» по <адрес>, «Табачок» по <адрес>, в которых она совершала оплаты покупок табачных изделий найденной ей банковской картой ПАО «<данные изъяты>».

Кроме того, по результатам оценки движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» было установлено, что ФИО2 с использованием банковской карты Потерпевший №1 и денежных средств с его счета были осуществлены покупки на общую сумму 22 787 рублей.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2, позволяет суду прийти к выводу о том, что она, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 Об этом свидетельствует доказанный факт осознания ФИО2, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», ей ФИО2 не принадлежат и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету Потерпевший №1 Однако, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли неосведомленного о ее намерениях Потерпевший №1, ФИО2 осуществила приобретение товарно-материальных ценностей в свою пользу с использованием денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 22 787 рублей.

Как следует из описания объективной стороны содеянного ФИО2, ей были совершены тождественные однонаправленные действия по хищению денежных средств Потерпевший №1, которые совершены в краткий промежуток времени, что, по мнению суда, указывает на существование у ФИО2 единого умысла на хищение всех денежных средств, находившихся у Потерпевший №1 на банковском счете в ПАО «<данные изъяты>».

При этом оценивая объективную сторону совершенного ФИО2 деяния, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО2 находится в причинно-следственной связи с умением ФИО2 пользоваться средствами электронного удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в результате чего автоматизированными банковскими системами производились переводы с банковского счета Потерпевший №1 на оплаты приобретений, осуществляемые в свою пользу ФИО2

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

На основании изложенного, суд расценивает все действия ФИО2, связанные с обращением к банковскому счету Потерпевший №1 с целью хищения с него денежных средств как единое продолжаемое оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличила себя, указала на способ распоряжения похищенным имуществом, таким образом, показания ФИО2 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение. Кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО2, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО2 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики ФИО2, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родных и близких то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, достигла примирения с потерпевшим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить исправление ФИО2 и предупредить совершение преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь и без назначения ей реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности ФИО2, а также то, что ФИО2 были предприняты исчерпывающие меры для минимализации общественно-опасных последствий и заглаживание причиненного преступлением вреда Потерпевший №1 На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и делают возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил сведения, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, ФИО2 принесла извинения, потерпевший Потерпевший №1 достиг с ФИО2 примирения. ФИО2 и Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, суд, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, считать совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- копию справки по банковскому счету; копию выписки по банковскому счету; скриншоты; фотографии чеков; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела;

- блок сигарет марки «Парламент», упаковку сигарет марки «KENT» в количестве 4 штук, упаковку сигарет «Winston» в количестве 2 штук, возвращённые ФИО2 – оставить у нее, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья В.Ф. Абдуллин