Решение № 2А-615/2018 2А-615/2018 ~ М-472/2018 М-472/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-615/2018

Дело №2а-615/2018


Решение

именем Российской Федерации

9 июня 2018 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по РТ ФИО3,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Пестречинскому РО СП УФССП России по РТ и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришла СМС от Банка «Татарстан» ПАО «Сбербанк России» о том, что срок его карты Сбербанка России MasterCard Standard истекает ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что истец ей давно не пользовался, для оформления новой карты ему необходимо обратиться в отделение банка. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк ему стало известно, что его счета арестованы, ему не было известно, что с его счетов списывались деньги по исполнительным производствам. Всего было списано <данные изъяты> рублей, однако аресты со счетов не сняты до настоящего времени. Поэтому просит восстановить пропущенный срок для полдачи административного искового заявления, признать незаконными бездействие ответчиков, выразившееся в неснятии арестов со счета карты Visa Classic Сбербанк России №, обязать ответчиков снять аресты с вышеуказанного счета, обязать их направить истцу заказными письмами постановление об окончании исполнительного производства и постановление о снятии ареста с вышеуказанного счета.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, а представители административных ответчиков возражали против удовлетворения административного иска, просили суд отказать в его удовлетворении, указав, что постановления о прекращении исполнительного производства и снятии ареста были своевременно направлены и административному истцу и в банк.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из глав 2 и 5 «Соглашения о порядке документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ», между сторонами достигнуто соглашение об условиях документооборота и особенностях исполнения постановлений, согласно которым все действия по исполнению проводятся путем электронного документооборота, и принимаются сторонами без дополнительного подтверждения, в случае каких-либо неясностей пр исполнении, Банк обращается с соответствующим запросом в Службу за разъяснениями.

При этом, в настоящем случае, возникновения между вышеуказанными сторонами каких-либо неясностей при исполнении не установлено.

Судом добыто, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 денежного административного штрафа.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно копии постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной административным истцом суду распечатке – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО4 было получено СМС-сообщение о том, что срок действия карты Сбербанка России MasterCard Standard истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы административного истца ФИО4 о том, что ему стало известно об аресте счетов лишь в ДД.ММ.ГГГГ суд находит состоятельным, поскольку отсутствуют доказательства об обратном, поэтому суд восстанавливает ФИО4 срок для подачи административного иска.

Однако суд отказывает ФИО4 в удовлетворении остальных требований, поскольку как видно из материалов административного искового дела - исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ и были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. Данное постановление судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер было направлено в соответствии с «Соглашением о порядке документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ» в ПАО «Сбербанк России», какого-либо дополнительного подтверждения направления постановления судебным пристава в Банк, из смысла вышеуказанного Соглашения, не требуется.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не направил в его адрес своевременно постановления о снятии обеспечительных мер, также не могул служить достаточным основанием для удовлетворения данного административного иска, поскольку исполнительное производство по делу было окончено ДД.ММ.ГГГГ году, и с учетом срока его хранения в один год, было уничтожено по истечение данного времени, следовательно, судебный пристав-исполнитель не может представить суду сведений о направлении или не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, административным истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что арест с его счета не был снят по вине именно административного ответчика, более того, согласно представленной самим же административным истцом распечатке Информации об арестах, все оспариваемые им производства были прекращены в связи с реальным исполнением.

Поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении административного исковое заявления ФИО4 к Пестречинскому РО СП УФССП России по РТ и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение тридцати дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: