Решение № 12-291/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/2018


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО8, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО8, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, прекращая дело на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указал, что дефект, выявленный Заказчиком в ходе приемки продукции (заготовки детали «Головка» черт. БУИЖ.714171.100) в виде тугой резьбы М120х3-7Н на детали в количестве 3 штук, а также несоответствия диаметра 118 на детали в количестве 1 штуки, устранен Поставщиком путем замены и направления Заказчику исправной продукции в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором поставлен вопрос об отмене постановления. Протест обоснован тем, что ООО ЗВЛ «Авангард», в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ., передал АО «ЧПО им. ФИО5» товар ненадлежащего качества. Нарушение должностным лицом поставщика условий договора, касающихся качества товаров, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Выполнение ООО ЗВЛ «Авангард» своих обязательств но безвозмездному ремонту изделия является способом устранения нарушенного права заказчика на получение товара надлежащего качества и не освобождает должностное лицо предприятия от административной ответственности.

Протест прокурора подан в течение установленного законом 10- дневного срока со дня поступления оспариваемого постановления в <адрес>.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО ЗВЛ «Авангард» ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности с протестом прокурора не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Ценев Е.С. доводы протеста поддержал. Дополнительно пояснил, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. – момент подписания акта об устранении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ №. Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста.

Из материалов данного дела следует, что ФИО8 вменяется факт нарушения должностным лицом исполнителя качества поставляемой продукции по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному в рамках исполнения оборонного заказа.

В силу ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг - влечет наложение административного наказания.

В силу пункта 3.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.1965г. №П-6; по качеству – в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966г. №П-7, с последующими изменениями и дополнениями. Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится на складе «Заказчика». Если при приемке будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, то вызов представителя «Поставщика» обязателен. Заказчик в течение 2 рабочих дней информирует об этом Поставщика. Поставщик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления обязуется направить представителя. Если представитель по каким-либо причинам не приезжает, то Поставщик обязуется за свой счет по согласованию с Заказчиком заменить или допоставить товар в течение 15 календарных дней с момента получения акта от Заказчика.

Качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать государственным отраслевым стандартам, техническим условиям, чертежам, иным действующим на момент поставки нормативным документам. При несоответствии товара нормативным документам составляется Рекламационный акт (п.3.7 Договора).

Из акта об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ № от <данные изъяты>. следует, что в поставленном ООО ЗВЛ «Авангард» АО «ЧПО им. ФИО5» товаре выявлены дефекты.

В акте рассмотрения рекламации № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия ООО ЗВЛ «Авангард» пришла к заключению: детали «Головка» черт. БУИЖ.714171.100 в количестве 2 шт. (зав.№, 639, 660) калибровать, 1 шт. (зав.№) доработать, 1 шт. (зав.№) заменить. Исправленную продукцию отправить заказчику.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 пришел к выводу, что работы по удовлетворению рекламации проведены ООО ЗВЛ «Авангард» в рамках гарантийных обязательств своевременно и надлежащим образом. Что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО8, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что днем совершения вменяемого генеральному директору ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО8 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ., о чем также указано в судебном заседании помощником прокурора <адрес> ФИО7, судья правомочен принять решение до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО8 вынесено не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а за отсутствием составаадминистративного правонарушения.

Однако, учитывая, что срок давности привлечения генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО8 к административной ответственности, на момент рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ.), истек, в случае удовлетворения протеста прокурора с отменой оспариваемого постановления, в дальнейшем вопрос об административной ответственности ФИО8 обсуждаться не может.

С учетом изложенного, протест прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указаны место ивремя совершения правонарушения, в связи с чем оно подлежит дополнению в виде указания даты совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и места совершения правонарушения: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО8, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, по существу оставить без изменения, протест прокурора Устиновского района г.Ижевска – без удовлетворения.

Дополнить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.№ указанием на дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. и места совершения правонарушения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья К.В. Соснин