Решение № 2-712/2021 2-712/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-712/2021

Дело № 2-712/2021

55RS0026-01-2021-000510-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 17,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 400 000 руб., что подтверждается банковским ордером №. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые обязательства по возврату денежных средств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 096 руб. 44 коп., в том числе: 185 759 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 886 руб. 07 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 15 915 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 535 руб. 54 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 096 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное Соглашение №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,366 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется на следующих условиях: ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам месяца.

По утверждению Банка заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 228 096 руб. 44 коп., в том числе: 185 759 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 886 руб. 07 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 15 915 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 535 руб. 54 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, расчет долга не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Поскольку представленными доказательствами подтверждена просрочка на стороне ответчика по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами в рамках указанного выше кредитного договора, требование Банка в части взыскания с неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчёту истца размер начисленной неустойки за просроченные проценты составляет 2 535 руб. 54 коп., размер неустойки за просроченный основной долг – 23 886 руб. 07 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возражений ответчика части чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не поступало.

На основании изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию неустойка в общей сумме 26 421 руб. 61 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 481 руб. 00 коп.

Учитывая, что решение по существу спора принято в пользу Банка, а также принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд находит требование Банка в данной части обоснованным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 096 руб. 44 коп., в том числе: 185 759 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 886 руб. 07 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 15 915 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 535 руб. 54 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 481 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-000510-67

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-712/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись