Решение № 2-4218/2018 2-4218/2018 ~ М-2819/2018 М-2819/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-4218/2018

Дело № 2-4218/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

М. обратились в суд с иском к ООО « Жилфонд», ООО ПКФ «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование, что им принадлежит квартира ..., где ... произведен осмотр повреждений, причиненных отделке квартиры в результате затопления. Причиной аварийной ситуации послужила течь кровли, что было зафиксировано в акте осмотра квартиры от ..., составленном ООО «Жилфонд».Также актом зафиксировано, что имело место затопление квартиры в результате течи кровли во время дождей в ... годах. ООО ПКФ «Жилкомсервис» является поставщиком коммунальных услуг, ООО «Жилфонд» осуществляет ремонтно-техническое обслуживание дома. Согласно отчету ... размер рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба указанной квартиры, составляет 118456 руб.; за услуги эксперта уплачено 8000 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца М. в счет возмещения причиненного ущерба 59228 руб., неустойку с .... по день вынесения решения суда в размере 3553 руб. 68 коп. в день; в счет компенсации морального вреда -10000 руб., судебные расходы: 8000 руб.- расходы на оплату услуг эксперта, 10000 руб.- услуги представителя, штраф; в пользу истца М. -в счет возмещения причиненного ущерба 59228 руб., неустойку с 04.11.2017г. по день вынесения решения суда в размере 3553 руб. 68 коп. в день; в счет компенсации морального вреда -10000 руб., 10000 руб.- услуги представителя, штраф.

Истцы по извещению в судебное заседание не явились, их представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры ...

Из акта обследования квартиры №... от ... следует, что во время дождей в ... годах в результате течи кровли имело место затопление квартиры, в результате чего пострадали: ...

Согласно отчету №..., выполненному по инициативе истцов, стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., составляет 118456 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ущерб, причиненный в результате течи кровли, истцам не возмещен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков по 59228 руб. в пользу каждого (118456 руб./2).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании пункта 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия истцов о возмещении ущерба в течение 10 дней получена ООО «Жилфонд» ..., направлена в ООО ПКФ «Жилкомсервис» ...

Поскольку ответчики, получившие в установленном порядке указанную претензию, не выполнили требование истцов о возмещении ущерба в указанный в ней срок, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, которая за период с ... по день вынесения решения суда составит 643216 руб. 08 коп. (118456Х3%Х181дн.).

Однако, с учетом части 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка по 59228 руб. каждому.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив неправомерность действий ответчика, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда в пользу истцов по 5000 руб., полагая такой размер компенсации отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя...».

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики не приняли мер к рассмотрению требования истцов, в добровольном порядке они не удовлетворены, в том числе после обращения истцов в суд, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 123456 руб. (59228Х4+10000х50%), при этом в пользу каждого из истцов по 61728 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб. в пользу М., понесшего такие расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 6169 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М., М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилкомсервис» в пользу М. в счет возмещение ущерба 59228 рублей, неустойку в сумме 59228 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 61728 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 7000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилкомсервис» в пользу М. в счет возмещение ущерба 59228 рублей, неустойку в сумме 59228 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 61728 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 7000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6169 рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З.Бурганова