Решение № 2А-1193/2024 2А-1193/2024~М-1077/2024 М-1077/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-1193/2024

Дело № 2а-1193/2024 года

07RS0003-01-2024-001914-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. при секретаре Косомировой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и СПИ ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконными действия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действия СПИ ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО1 в части признания об окончании исполнительного производства и возложить обязанность произвести перечисление денежных средств в размере 875,44 руб. на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

В обоснование административных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа N? №, выданного Судебным участком N? 3 Урванского судебного района по делу N? №, возбуждено исполнительное производство N? №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (далее - административный истец) 7 700,00 руб. На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности ступили денежные средства в размере 6 824,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N? №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 875,44 руб. в адрес административного истца не поступали. 28.06.2024г. постановление об окончании ИП получено административным истцом.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

На основании вышеизложенного, административный истец просит незаконным постановление об окончании исполнительного производства N? №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 875,44 руб. на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ДДУ»;

Административный истец - АО ПКО «ЦДУ", будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам КБР ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по К.РА., а также заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, дело в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В суд представлено исполнительное производство №-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023г. по исполнению требований исполнительного документа N? № выданного Судебным участком N? 3 Урванского судебного района по делу N? № о взыскании задолженности с должника ФИО3, при этом данное исполнительное производство окончено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указаннымКодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях9и10настоящейстатьи,вполномобъеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но незапределыегопредмета.

Законность действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица – административногоистцаопризнанииихнезаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административнымистцомтребований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушенииихправ,свободизаконныхинтересов

Согласно ст.ст.2,4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду представлена сводка по исполнительному производству 25616/23//07014-ИП, согласно которой Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся на принадлежащих должнику счетах в банке в пределах взысканной суммы, в результате чего с должника удержаны денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26.06.2024г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и СПИ ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева