Решение № 2-4843/2020 2-812/2021 2-812/2021(2-4843/2020;)~М-4923/2020 М-4923/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4843/2020

Дело №RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> край 30 марта 2021 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседании ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>, под 15,4 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 АК, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО4 Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из <данные изъяты>., процентов за кредит, <данные изъяты>. ссудной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержала по тем же основаниям дополнительно пояснив, что по имеющему договору страхования Страховой полис «Защита близких ПЛЮС», ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ПАО Сбербанк в связи со смертью заемщика, ответчику было разъяснено, что на основании данного страхования будет произведено погашение остатка по кредитному договору. О наличии данной кредитной задолженности ответчик знала и знала, что задолженность на день смерти наследодателя не погашена. Денежные средства в счет погашения указанной кредитной задолженности наследодателя ответчик в банк после смерти мужа не вносила. В страховую компанию ответчик по данному вопросу не обращалась.

Так же ФИО7 в своем возражении на иск изложила, что ответчик обращалась в банк о приостановлении неустойки за несвоевременное погашение за умершего заемщика по кредитному договору с даты, следующей за смертью заемщика, однако истец это не учел и выставил в иске неустойку, превышающую размер кредитной задолженности. Считает, что банк злоупотребляет правом. В судебном заседании истец пояснила, что все обращения ФИО8 в банк были ею осуществлены в устном порядке. Просит неустойку снизить на основании ст. 333 ГК РФ, что отражено в письменном возражении на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО1 К.А., ФИО1 Э.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, несогласие на рассмотрение дела в их отсутствие не выразили, уведомлялись судом по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассматривать дело в отсутствие третьих лиц и представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО4, ее представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,4 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д.10-12).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 и ее представитель данный расчет не оспаривали, контррасчет данному расчету не представили. Суд принимает представленный расчет кредитной задолженности за основу, поскольку он произведен истцом на основании кредитного договора, в соответствии с условиями данного договора, арифметически верный.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником,

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, и после даты смерти заемщика также подлежат взысканию с ответчика в качестве долга наследодателя, по которому отвечают наследники.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства и прицепы к ним в ГИБДД МВД России не зарегистрированы (л.д. 40).

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 А.К. не является клиентом указанной кредитной организации (л.д. 45).

Из наследственного дела № усматривается, что наследник наследодателя ФИО1- сын ФИО1 К.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли на наследстве отца, что подтверждено документально. Наследник ФИО1 А.К. в наследство не вступил, отказ от принятия наследства своего отца на обращение нотариуса не представил.( л.д.113)

Наследственное имущество состоит: из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, которая находится в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4( л.д. 58-63),стоимостью <данные изъяты>. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97).

По сведениям о банковских счетах наследодателя, после смерти ФИО1 произведены списания денежных средств с банковских счетов, открытых на его имя.

Вместе с тем, на счете вклада №, адрес подразделения : <адрес>, на день смерти наследодателя остаток денежных средств составил <данные изъяты>, номер счета вклада 42№, адрес подразделения : <адрес> пом. Х11, остаток денежных средств 26.50 руб., номер счета вклада №, адрес подразделения банка : <адрес>, пл. Металлургов, <адрес> пом.131, остаток на дату смерти <данные изъяты>. ; номер счета вклада №, адрес подразделения <адрес> остаток на дату смерти 1,01 руб.

В сумме наследство в виде денежных средств с банковских вкладом наследодателя на день смерти составляет <данные изъяты>.)( л.д. 106-109).

Со слов ответчика место проживания сына ФИО2 не <адрес>, т.к. он выехал, точный адрес сына ответчик не знает. В наследство он не вступил и в установленный законом срок для принятия наследства о принятии наследства своего отца не заявил. На извещение нотариуса о предоставлении заявления об отказе либо принятии наследства ФИО1 сын не отреагировал ( л.д. 113). Сведений о восстановлении им срока для принятия наследства ФИО1 материалы дела не содержат и участниками судебного заседания в суд не представлено. В связи с чем оснований для привлечения в качестве соответчика по делу ФИО2 суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что погашение задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежит производить с ответчика, фактически вступившего в наследство, поскольку она проживает в квартире, ? доля которой входит в наследственную массу, в пределах установленной судом денежной суммы, причитающейся наследнику. При этом суд учитывает, что предполагаемая равная доля супруги в общем совместно нажитом имуществе супругов предопределена в размере ? доли объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью по договору купли-продажи <данные изъяты>. Стоимость 1/2 доли супруги ФИО4 составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде ? доли указанного объекта имущества составляет <данные изъяты>. от оставшейся доли от совместно нажитого имущества. Общий размер наследственного имущества в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета : <данные изъяты>.( стоимость ? доли жилого помещения) + <данные изъяты>.( денежные средства на б/ счетах)= <данные изъяты>.)

В соответствии с изложенным выше законодательством наследник несет обязанности по погашению не кредитной задолженности, как по основному долгу так и по процентам по кредиту. Оснований для снижении процентов по кредиту суд не находит.

Исковые требования ПАО Сбербанк составляют <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд полагает достаточной сумму в размере <данные изъяты> для погашения кредитной задолженности наследодателя по основному долгу и процентам по кредиту, поэтому в пользу истца полагает взыскать <данные изъяты> рублей в пределах установленной судом суммы наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно расчету суда, сумма удовлетворенных требований истца составила <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований имущественного характера из расчета: (<данные изъяты> руб. за удовлетворение требований юридического лица, неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Взыскать в порядке наследования с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки с.куруш <адрес> Дагестанской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга - <данные изъяты>., и процентов за кредит <данные изъяты> рубля, а также госпошлину в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято 20.04.2021