Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 13 июня 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО10), ФИО2, о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указывая на то, что он является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из–за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

20.03.2019 г. между Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, АО «МАКС» действует от имени и счет РСА.

По утверждению истца, 19.04.2021 г. от ФИО2 (далее - потерпевший) в АО «МАКС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью в результате ДТП от 26.08.2020г.

Согласно приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от 28.01.2021 г. по уголовному делу №, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО10 при управлении источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

На момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО10

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком ФИО10 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, как следует из приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от 28.01.2021 г. по уголовному делу № ФИО10 не имела права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ФИО10 не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 26.08.2020 г.

По мнению истца, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликатных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Согласно проведенного расчета с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3б(7%)+ 1б(15 %)+43(0,05%)=22,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего из расчета 500 000 руб. x 22,05% составил 110 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность и из-за неисполнения ответчиком, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «МАКС» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № № от 28.04.2021 г. о осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 29.04.2021 г. в размере 110250 рублей.

21.05.2021 г. денежные средства в размере 110250 рублей РСА были перечислены на счет АО «МАКС».

По утверждению истца, он обращался к ответчикам, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей, а также с них взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

От ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами "в", "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии с п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021г. по уголовному делу №, вступившего в законную силу 09 февраля 2021 г., следует, что 26 августа 2020 г. несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не пройдя в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение водителей транспортных средств, не имея водительского удостоверения, примерно в 19 часов 00 минут, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>», с коляской, без регистрационного знака, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, таким образом ставя под угрозу безопасность движения участников дорожного движения и пассажира ФИО2, который находился на заднем пассажирском сидении вышеуказанного мотоцикла, двигалась по асфальтированной дороге, расположенной по <адрес> в <адрес> со скоростью примерно 40 км.ч. В процессе движения, вблизи от домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО10 на повороте главной дороги вправо, не справилась с управлением мотоцикла, съехала в левый кювет и произвела столкновение с деревом, тем самым нарушила п. 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № (далее ПДД). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с ушибом вещества головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, которые возникли от действия тупого предмета и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и создающие непосредственную угрозу для жизни. ФИО10 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заверенной копии заключения эксперта №и, проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения вреда здоровью ФИО2, выявлена закрытая тупая травма головы в виде линейного перелома чешуи левой височной кости с ушибом вещества головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, которые возникли от действия тупого предмета и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и создающие непосредственную угрозу для жизни.

В материалах данного дела не содержатся сведения, что, на момент дорожно-транспортного происшествия (26.08.2020г.) имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства мотоцикл марки «Днепр», и не была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ответчиками указанные сведения также не предоставлены.

По заверенной копии заявления (требования) о компенсационной выплате от 21.04.2021 г. установлено, что ФИО2, обратился в филиал АО «МАКС» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.08.2020 г., в результате которого ему причинен вред здоровью.

Согласно заверенной копии решения № от 28.04.2021г., по результатам рассмотрения заявления (требований), предъявленного ФИО2, принято решение о выплате ему компенсационной выплаты в сумме 110250 рублей на расчетный счет ФИО2

В соответствии с заверенной копией платежного поручения № от 29.04.2021 г., АО «МАКС» выплачена ФИО2 компенсационная выплата по решению № от 28.04.2021 г. в сумме 110250 рублей.

Из заверенной копии договора №-КВ, 20.03.2019 г. между АО «МАКС» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, АО «МАКС» действует от имени и за счет РСА.

По заверенной копии претензии от 18 октября 2023 г., списка № от 23 октября 2023 г., чеков кассы от 23 октября 2023 г., отчетов об отслеживании почтовых отправлений, видно, что Российский Союз Автостраховщиков направлял в адрес ответчиков претензию, в которой предлагал им до 16.11.2023 г. перечислить ему в порядке регрессного требования денежные средства на сумму 110250 рублей, а также разъяснял, что если денежные средства не будут перечислены на счёт РСА, то будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов с требованием о взыскании возникшей задолженности и судебных расходов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 допустила грубые нарушения правил дорожного движения, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, в результате чего находившаяся на заднем пассажирском сидении мотоцикла «Днепр» ФИО2 получила телесные повреждения.

ФИО2 являясь владельцем источника повышенной опасности, не выполнил обязанность по страхованию риска автогражданской ответственности, что и является основанием заявленных к нему регрессных требований. При этом, доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик, являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства мотоцикла «Днепр» и не застраховал свою гражданскую ответственность, то к РСА, выплатившему компенсационную выплату применительно к пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к ответчику о возмещении выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по возмещению в порядке регресса уплаченной Российским Союзом Автостраховщиков потерпевшего ФИО2 компенсационной выплаты подлежит возложению на ответчиков ФИО1 управлявшей автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и на собственника транспортного средства ФИО2 в солидарном порядке.

В связи с этим, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от 26.04.2024г. видно, что сумма государственной пошлины, уплаченной Российским Союзом Автостраховщиков при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 3405 рублей, что соответствует положениям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ об оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные Российским Союзом Автостраховщиков требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскав с ФИО1, ФИО2, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3405 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в сумме 110250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 июня 2024г.

Судья Н.А. Медведицкова