Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-226/2019

№ 2-226/2019 г.

64RS0027-01-2019-000293-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Федоровой О.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 50 от 13 июня 2019 года, представителя ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 15,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2007 года № 1554 «О предоставлении земельного участка в аренду» ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16,83 кв.м для строительства индивидуального гаража по адресу: <адрес> земельный участок №. 26 октября 2007 года между ФИО1 и администрацией заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 12 ноября 2007 года в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. С октября 2007 года ФИО1 добросовестно и открыто стал владеть и пользоваться данным земельным участком, уплачивал за него арендную плату. В период с 2007 года по 2009 год на предоставленном в аренду земельном участке истец построил нежилое здание – гараж, общей площадью 15,4 кв.м. В дальнейшем истец открыто и добросовестно пользовался гаражом, но право собственности на него не оформил и не поставил на кадастровый учет. 27 марта 2019 года администрация уведомила истца письмом о том, что срок договора аренды от 26 октября 2007 года истек и поскольку по сведениям из Росреестра по Саратовской области на вышеуказанном земельном участке отсутствует объект недвижимости, администрация сообщила о расторжении договора аренды. В связи с чем, истец решил обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гараж ни чьих прав и интересов не нарушает, не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Истец несет расходы по содержанию гаража. На момент строительства гаража земельный участок принадлежал истцу на праве аренды.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера № 50 от 13 июня 2019 года, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что гараж по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья других лиц и не ущемляет права и интересы других лиц. На момент строительства гаража земельный участок принадлежал ФИО1 на праве аренды и предоставлялся именно для строительства гаража. Поскольку администрация не внесла в Росреестр сведения о прекращении договора аренды, то договор продолжает действовать до настоящего времени.

Представитель ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 марта 2019 года, в судебном заседании подтвердила, что договор аренды земельного участка от 26 октября 2007 года расторгнут, какие-либо пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела представитель ответчика дать затруднилась.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2007 года № 1554 ФИО6 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16,83 кв.м. для строительства индивидуального гаража по адресу: <...> придомовая территория жилого дома 90, земельный участок № 23. Целевое назначение – земельный участок для строительства индивидуального гаража.

Во исполнение указанного постановления 26 октября 2007 года между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража. Договор заключен на срок три года: с 26 октября 2007 года по 26 октября 2010 года.

В судебном заседании установлено, что истцом на данном земельном участке в период времени с 2007 года по 2009 год возведен объект: нежилое здание – гараж.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения им условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка договор заключен на срок три года: с 26 октября 2007 года по 26 октября 2010 года. Пунктом 5.1.4 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Доказательств заключения договора аренды на новый срок в материалы дела не предоставлено.

Согласно письма администрации от 27 марта 2019 года – администрация расторгла с ФИО1 договор аренды, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует объект недвижимости. Указанные действия администрации истцом не обжалованы.

После прекращения действия договора аренды земельного участка участок истцу не предоставлялся. Отсутствует у истца право на земельный участок и при рассмотрении данного иска. Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, где расположена постройка, он не может претендовать на признание права на самовольную постройку по норме ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, доводы представителя истца о безопасности постройки не свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права на объект.

Таким образом, требования о признании права собственности на нежилое здание - гараж за истцом не подлежат удовлетворению, поскольку, являясь самовольной постройкой, объект – нежилое здание не введен в гражданский оборот, в силу ст. 222 ГК РФ. Требование о признании права на самовольную постройку может быть заявлено лишь лицом, имеющим право на земельный участок. У ФИО1 такое право отсутствует.

Учитывая изложенное, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за ФИО1 на нежилое здание – гараж, находящийся на земельном участке, договор аренды по которому прекратил действие до обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года

Председательствующий подпись О.С. Раат