Апелляционное определение № 33А-1890/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья - Щеглов И.В. Дело №2а-5125/25-33а-1890/25

УИД 53RS0002-01 -2025-006370-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Комаровской Е.И., Киселя М.П.,

при секретаре Костиной Е.С.,

с участием ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

представителя УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2025 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 <...> к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО6, начальнику отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, инспектору ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 о признании решения незаконным,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России (далее – Учреждение) о признании незаконным решения начальника отряда Учреждения ФИО4 от 30 апреля 2025 года об объявлении устного выговора.

Требования мотивированы тем, что на основании рапорта сотрудника Учреждения от 24 апреля 2025 года <...> административному истцу объявлен устный выговор за то, что ФИО1 не поздоровался с сотрудником администрации Учреждения ФИО5 С данным решением административный истец не согласен, поскольку указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания не совершал, 24 апреля 2025 года с инспектором ФИО5 здоровался дважды - до вывода на обед и после вывода, что отражено истцом в письменных объяснениях. Со стороны сотрудника Учреждения никаких замечаний и предупреждений о том, что будет составлен рапорт о допущенном нарушении, ФИО1 не поступало.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Учреждения ФИО6, начальник отряда ФИО4, инспектор ФИО5, УФСИН России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также указывает, что судом первой инстанции, несмотря на заявленное ФИО1 ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконферен-связи, рассмотрение дела проведено в отсутствие истца; без внимания оставлено то обстоятельство, что ответчиками не представлена видеозапись, подтверждающая факт совершения ФИО1 вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции должностное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по административному делу судом первой инстанции не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами дела, примененная уполномоченным должностным лицом в отношении административного истца мера взыскания в виде устного выговора соответствуют обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, личности осужденного; порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания Учреждением соблюден.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Исходя из части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1).

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022г. № 110 (далее Правила), осужденные при отбывании наказания в исправительном учреждении, обязаны исполнять требования законов Российской Федерации; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу (пункт 10).

Осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы" (пункт 19 Правил).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в Учреждении с 23 октября 2020 года.

24 апреля 2025 года инспектором Учреждения ФИО5 на имя начальника колонии подан рапорт <...>, согласно которому 24 апреля 2025 года в 12 ч. 44 мин. осужденный 2 отряда ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, находясь на КПП промышленной зоны Учреждения, не поздоровался при встрече с сотрудником администрации, чем нарушил пункт 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В ходе проверки, проведенной по факту нарушения, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он выразил несогласие с рапортом.

Как следует из справки, составленной 30 апреля 2025 года начальником отряда ФИО4, в результате просмотра видеозаписи видеорегистратора факт нарушения подтвердился. Допрошенный сотрудник, составивший рапорт, нарушение также подтвердил.

30 апреля 2025 года начальником отряда ФИО4 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ФИО5, начальник отряда ФИО4 подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему нарушения, составления рапорта, послужившего основанием для вынесения оспариваемого решения, соблюдение процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками Учреждения не установлено.

В этой связи судебная коллегия находит правильными вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку представленные сторонами доказательства свидетельствуют о доказанности совершения административным истцом вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, законности решения об объявлении устного выговора, соразмерности назначенного наказания и соблюдения Учреждением положений статьи 117 УИК РФ при применении меры взыскания.

Отсутствие видеозаписи совершения ФИО1 вменяемого ему нарушения не свидетельствует о недоказанности факта совершения нарушения, поскольку видеозапись не является единственным достоверным доказательством факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, указанный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было предпринято мер для обеспечения личного участия истца в судебном заседании, является несостоятельным.

Согласно материалам административного дела, в назначенное судом первой инстанции время проведения судебного заседания 18 сентября 2025 года отсутствовала возможность видеоконференц-связи с Учреждением в связи с занятостью по иным рассматриваемым судом делам.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом апелляционной инстанции рассмотрение дела проведено с личным участием ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, и административному истцу предоставлена возможность сообщить об обстоятельствах, которые он не мог лично озвучить в суде первой инстанции, но которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, однако, таких обстоятельств им не приведено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по мотивам необеспечения личного участия ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи Е.И. Комаровская

ФИО7