Приговор № 1-222/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2017 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> не опасный для ее жизни и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с <данные изъяты>., произошедшего из-за того, что последняя не хотела подвинуться, лежа на кровати, а также грубо ему ответила, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, нанёс кулаками обеих рук не менее 9 ударов по голове и правой руке <данные изъяты>., после чего, взял с пола в зале <адрес> в правую руку деревянную палку и, используя её в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов <данные изъяты>. по правой руке в области локтевой кости и в области правой ключицы.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 причинил <данные изъяты>. следующие телесные повреждения: закрытый перелом локтевой кости справа, закрытый перелом правой ключицы. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупыми предметами в определенной последовательности, возможно палкой, как в отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, повлекли длительное расстройство здоровья свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пуценко В.В. в судебном заседании поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Пояснила, что она с ФИО1 не примирилась и не желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), ст. УУП ГУ МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, по характеру спокойный, скрытный, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого по другому уголовному делу подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу подсудимый занял бесконфликтную позицию полного признания вины, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которая грубо ответила на его просьбу подвинуться, а также, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая установленные данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- деревянная палка, предназначенная для растопки печи, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений;

- пройти обследование, при необходимости лечение у врача нарколога в срок три месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль, за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.А. Крамар