Решение № 2-2650/2024 2-2650/2024~М-2434/2024 М-2434/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2650/2024

Дело №2-2650/2024

УИД 34RS0019-01-2024-007483-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, 09 января 2023 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 999000 рублей под 16,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2211 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 26 июня 2024 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ПАО "Совкомбанк" заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении указанных договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 29 мая 2024 г., на 14 октября 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30 июля 2024 г., на 14 октября 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. В результате чего на 14 октября 2024 г. образовалась общая задолженность в размере 936441 рубль 67 копеек (из которых комиссия за ведение счета – 796 рублей, просроченные проценты – 58570 рублей 63 копейки, просроченная ссудная задолженность – 871930 рублей 99 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1081 рубль 92 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1279 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1476 рублей 89 копеек, штраф за просроченный платеж - 1295 рублей 12 копеек). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 за период с 29 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. задолженность в размере 936441 рубль 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23728 рублей 83 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просит дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причина неявки судом не установлена, возражений не представил.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено,

09 января 2023 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 999000 рублей на 72 календарных месяца (пункт 2), под 16,90% (пункт 4), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (пункт 12).

Подписывая 09 января 2023 г. договор кредитования N № .... ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с действующими общими условиями кредитования, тарифами банка, индивидуальными условиями, составляющими неотъемлемую часть договора, являющимися общедоступными и размещаются на сайте банка и местах обслуживания клиентов.

При подписании ФИО1 договора кредитования N № .... от 09 января 2023 г. ему предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах, о полной стоимости кредита, процентных ставках, сроках, размере неустойки, причинах их начисления. Он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, тарифами.

Договор кредитования N № .... от 09 января 2023 г. и его условия не оспорены ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела судом.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 936441 рубль 67 копеек на дату перехода права были переданы ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 13 кредитного договора N № .... от 09 января 2023 г. предусмотрено, что Заемщик предоставляет Банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика суду не представлено. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права заемщика.

Согласно представленному стороной истца расчёту, по состоянию на 14 октября 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составила 936441 рубль 67 копеек, в том числе комиссия за ведение счета – 796 рублей, просроченные проценты – 58570 рублей 63 копейки, просроченная ссудная задолженность – 871930 рублей 99 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1081 рубль 92 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1279 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1476 рублей 89 копеек, штраф за просроченный платеж - 1295 рублей 12 копеек.

Суд принимает за основу данный расчёт, так как он является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям кредитования. При этом, суд обращает внимание, что своего расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в установленный кредитным договором срок не производит погашение платежей, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования закона, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором, а значит, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом платежного поручения № 75 от 07 ноября 2024 года следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23728 рублей 83 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору N № .... от 09 января 2023 г., заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", за период с 29 мая 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 936441 рубль 67 копеек, состоящей из комиссии за смс – 796 рублей, просроченных процентов – 58570 рублей 63 копейки, просроченной ссудной задолженности – 871930 рублей 99 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду – 1081 рубль 92 копейки, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 78 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 1279 рублей 34 копейки, неустойки на просроченные проценты – 1476 рублей 89 копеек, штрафа за просроченный платеж - 1295 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23728 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 января 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина