Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018~М-1116/2018 М-1116/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1312/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 18 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1312/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, указав, что 15.03.2018 в .................. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марка, модель: CHEVROLETAVEOKLIT; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: 2012; идентификационный номер .....................): .....................; номер кузова: .....................; модель, № двигателя: .....................; цвет: чёрный; ПТС: серия ....................., выдан ЗАО «АВТОДОР МЕНЕДЖМЕНТ» 06.12.2012; государственный регистрационный номер .....................; СТС: серия ....................., выдан ГИБДД ..................... 07.12.2012.

Согласно п.2.2 договора продавец гарантирует, что указанное в п.2.1 настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В силу п.3.1 договора стоимость ТС составляет 230 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п.3.1 настоящего договора, путём перечисления денежных средств на банковский счёт продавца либо наличными денежными средствами.

15.03.2018 ТС было передано покупателю, денежные средства в размере 230 000 руб. получены продавцом, что подтверждается актом приёма-передачи ТС от 15.03.2018 к договору.

23.03.2018 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области для изменения регистрационных данных о смене собственника автомобиля, однако, в указанном действии ему было отказано в связи с наличием сомнений в подлинности исполнения заводом, а именно: маркируемая деталь кузова имеет следы проведения сварочных и лакокрасочных работ; маркировочная табличка, содержащая номера VIN, в предусмотренном месте отсутствует, на маркировочной поверхности двигателя имеет значение .....................

С целью исключения возможности легализации и эксплуатации похищенного АМТС автомобиль был направлен на автотрасологическое исследование в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2018.

В ходе исследования старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Рязанской области ФИО3 было установлено, что первоначальное содержание идентификационных маркировочных обозначений кузова представленного автомобиля CHEVROLETAVEOKLIT подвергалось изменению, представленный на исследование автомобиль первоначально имел идентификационные данные: .....................; кузов: .....................; дополнительный ..................... ; двигатель: ......................

Ссылаясь на ст.ст.469, 475, 476 ГК РФ, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля CHEVROLETAVEOKLIT, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак ....................., заключенный 15.03.2018 между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля CHEVROLETAVEOKLIT, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак ....................., от 15.03.2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу абз.2 п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

На основании п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-«О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с абз.5 п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 в .................. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLETAVEOKLIT; тип транспортного средства: легковой седан; год выпуска: 2012; идентификационный номер (VIN): .....................; номер кузова: ..................... модель, № двигателя: ..................... цвет: чёрный; ПТС: серия ....................., выдан .................. ЗАО «АВТОР - Менеджмент» 06.12.2012; государственный регистрационный номер .....................; СТС: серия ....................., выдан ГИБДД ..................... 07.12.2012 (л.д.6).

Согласно п.2.2 договора продавец гарантирует, что указанное в п.2.1 настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

На основании п.3.1 договора стоимость ТС составляет 230 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п.3.1 настоящего договора, путём перечисления денежных средств на банковский счёт продавца либо наличными денежными средствами.

15.03.2018 ТС было передано покупателю, денежные средства в размере 230 000 руб. получены продавцом, что подтверждается актом приёма-передачи ТС от 15.03.2018 к договору (л.д.7).

23.03.2018 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области с заявлением об изменении данных о собственнике вышеуказанного автомобиля, однако, в указанном действии ему было отказано в связи с наличием сомнений в подлинности исполнения заводом, а именно: маркируемая деталь кузова имеет следы проведения сварочных и лакокрасочных работ; маркировочная табличка, содержащая номера ....................., в предусмотренном месте отсутствует, на маркировочной поверхности двигателя имеет значение .....................

С целью исключения возможности легализации и эксплуатации похищенного АМТС автомобиль был направлен на автотрасологическое исследование в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2018 (л.д.8).

В ходе исследования старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Рязанской области ФИО3 было установлено, что первоначальное содержание идентификационных маркировочных обозначений кузова представленного автомобиля CHEVROLETAVEOKLIT подвергалось изменению, представленный на исследование автомобиль первоначально имел идентификационные данные: .....................; кузов: .....................; дополнительный .....................: ; двигатель: ....................., что подтверждается справкой об исследовании №287 от 05.04.2018 (л.д.9-18).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля CHEVROLETAVEOKLIT, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак ....................., заключенный 15.03.2018 между ФИО1 и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля CHEVROLETAVEOKLIT, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак ....................., от 15.03.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля CHEVROLETAVEOKLIT, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак ....................., заключенный 15.03.2018 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля CHEVROLETAVEOKLIT, 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак ....................., от 15.03.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2018 года.

Председательствующий Гребенникова И.В.