Решение № 2-1393/2025 2-1393/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1393/2025

Дело № 2-1393/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001887-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании сделки заключенной, признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области, в котором просит:

- признать сделку, заключенную в устной форме между истцом и * о приобретении земельного участка и гаража, состоявшейся;

- признать за истцом право собственности на гараж общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес;

- признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 23.кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу адрес, в границах координат согласно карте (плану) от дата.

В обоснование требований указано, что в дата по устной сделке истец приобрел у *. земельный участок и гараж. В виду юридической неграмотности сделка и соответственно право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрированы не были. С указанного времени истец открыто владеет спорным имуществом, пользуется им как своим собственным, оплачивает необходимые платежи. Осуществить регистрацию права в установленном законом порядке не может, поскольку продавец давно умер.

Истец - ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик - администрация Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена, письменных возражений не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений по купли-продаже гаража), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст. 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР должны совершаться в письменной форме. Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе (п. 2 ч. 1 ст. 44, ст. 45 ГК РСФСР).

В силу ст. 46 ГК РФ, несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 237 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Из пояснений истца судебном заседании следует, что в 1975 году по устной сделке он приобрел у * земельный участок и расположенный на нем гараж.

Между тем какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности и выделении спорного земельного участка, принадлежности гаража *. суду не представлены.

То обстоятельство, что *. было передано ФИО1 решение Исполкома * городского Совета депутатов трудящихся № от дата о разрешении *. строительство гаража и платежный документ от дата о перечислении им 10 рублей за отвод участка, не может свидетельствовать о заключении договора купли- продажи гаража и земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании сделки, заключенной в устной форме между ФИО1 и *., состоявшейся, удовлетворению не подлежат.

Между тем, из пояснений истца следует, что с дата и по настоящее время он пользуется вышеназванным гаражом, произвел его реконструкцию, оплачивает необходимые платежи.

В соответствии с техническим планом здания от дата, гараж расположен на не приватизированном земельном участке в кадастровом квартале №, площадь строения составляет 19,3 кв.м., этажность 1, год завершения строительства - дата

Кроме того, в материалы дела представлена копия абонентской книжки № по расчетам за электроэнергию за период дата выданная на имя ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *. подтвердили доводы истца.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок в границах координат согласно карте (плану) границ, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно карте (плану) границ земельного участка, составленной кадастровым инженером *. дата, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, имеет общую площадь 23,0 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года N 186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, правило о приобретательной давности не распространяется, поскольку земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, поскольку истцом не представлены документы, которые подтверждают выделение, предоставление * либо истцу спорного земельного участка, а представленные им документы не относится законом к таким документам, суд приходит к выводу об отказе требований истца в части признания права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований о признании сделки, заключенной в устной форме между ФИО1 и * состоявшейся; о признании права собственности на земельный участок в границах координат согласно карте (плану) границ, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова