Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-705/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2017 в размере 980 900 рублей 48 копеек по состоянию на 09.09.2019, в том числе основной долг – 864 688 рублей 40 копеек, плановые проценты – 113 828 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 383 рубля 74 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 009 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) 26.10.2017 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил последнему заемные средства в сумме 963 000 рублей с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом на срок по 26.10.2022, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.10.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 963 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Банк потребовал от ФИО1 досрочного погашения кредита в полном объеме в срок до 15.05.2019. Однако требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 09.09.2019 включительно общая задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составила 1 002 354 рубля 10 копеек. Банк, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 980 900 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил удовлетворить заявленные требования Банка по основаниям, изложенным в иске. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств в суд не направил. Направленное по указанному в заявлении ФИО1 адресу, почтовое заказное уведомление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в этой связи все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли Банку ВТБ (ПАО).

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 26.10.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, последнему предоставлен кредит в сумме 963 000 рублей на срок 60 месяцев (дата возврата кредита 26.10.2022) с даты фактического предоставления кредита 26.10.2017 с уплатой 17% годовых. Заемщик обязалась ежемесячно производить гашение кредита в размере платежа – 23 933 рублей 03 копеек (последний платеж - в сумме 24 366 рублей 85 копеек). Дата ежемесячного платежа 26-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись ФИО1 с нарушением установленного договором срока или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору.

30.03.2019 истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.05.2019, между тем данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.09.2019 составляет 980 900 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 864 688 рублей 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 113 828 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 383 рубля 74 копейки.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, рассчитанными на основании условий Договора и процентной ставки по кредиту.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ознакомился и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приняв во внимание расчет задолженности, представленный банком, который ответчиком не оспорен.

При этом установлено, что банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, начисленных по условиям договора, до 10%, в связи с чем, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 2 383 рубля 74 копейки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Установление банком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, длительного ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание добровольное снижение банком штрафных санкций, подлежащих взысканию, приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает.

В силу п. 3.1.2 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении таких обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита, процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта неоднократного неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, полагает возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 009 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 09.09.2019 по кредитному договору № от 26.10.2017 в размере 980 900 рублей 48 копеек, в том числе основной долг – 864 688 рублей 40 копеек, плановые проценты за пользованием кредитом – 113 828 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 383 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 009 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья Ю.Н. Ганага