Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1756/2017 М-1756/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № 2-1847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В.,

С участием старшего помощника прокурора Кузнецовой З.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании «06» октября 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными: приказа от 02.08.2017 г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 02.08.2017 г. № об увольнении, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула,, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ( УФССП России по Кемеровской области), направив исковое заявление 07.09.2017 г. по почте, согласно почтовому штемпелю ( л.д. 11), изложив в заявлении просьбу о восстановлении срока обращения в суд.

Истец полагает увольнение незаконным вследствие нарушения ответчиком регламентированного Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ порядка проведения служебной проверки, результаты которой положены в основу расторжения служебного контракта от 13.07.2009 г. №.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна.

В ее отсутствие сотрудниками УФССП России по Кемеровской области были проверены находящиеся в ее производстве дела.

В начале июля 2017 г. посредством электронной связи ее ознакомили с приказом о проведении служебной проверки, представив перечень вопросов, на которые она была обязана дать письменные пояснения.

После дачи письменного объяснения по вопросам, относящимся к служебной деятельности, что имело место в начале июля 2017 г., ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, по выходу из которого 02.08.2017 г. она была ознакомлена с приказом об увольнении с гражданской службы, ей были выданы копии оспариваемых приказов, трудовая книжка.

По мнению истца, приказ от 02.08.2017 г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании заключения по результатам служебной проверки от 25.07.2017 г. в виде увольнения издан по истечении месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, фактически выявленного при проверке исполнительных производств в период с 22.05. 2017 г. по 31.05.2017 г., что влечет необоснованность ее увольнения.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, просила о восстановлении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, ссылаясь на его пропуск по уважительной причине вследствие нахождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможности своевременного обращения в суд в силу занятости домашними делами, необходимости тщательного обдумывания и подготовки правовой позиции. Будучи лишенная возможности направления иска по электронной почте вследствие неполадок в домашнем компьютере, обратилась за правовой помощью к представителю – ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, поддержал позицию истца в полном объеме.

Представитель УФССП России по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от 21.10.2016 г. (л.д. 20), оспаривая иск, полагая увольнение ФИО1 законным и обоснованным, осуществленным с соблюдением порядка увольнения, заявила ходатайство о применении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, полагая его пропуск истцом, ознакомленной и получившей 02.08.2017 г. оспариваемые приказы, трудовую книжку, без уважительной причины ввиду наличия объективной возможности своевременной реализации права на судебную защиту, даже с учетом нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. Начало течения срока надлежит исчислять в соответствии со ст. 14 ТК РФ с 03.08.2017 г.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кузнецовой З.А., полагавшей возможным принятие судом решения в порядке ч.6 ст. 152 ГПК РФ об отказе истцу ФИО1 в иске за пропуском без уважительной причины срока обращения в суд ввиду не представления истцом убедительных доводов в обоснование уважительности причин его пропуска, суд находит возможным отказать истцу в исковых требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

К данному выводу суд приходит, проанализировав доводы сторон, относящиеся к рассматриваемому вопросу письменные доказательства.

Судом установлен и истцом ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, не оспаривается факт ее ознакомления ответчиком, а также - получения оспариваемых приказов, трудовой книжки 02.08.2017 г.

Как усматривается из искового заявления, обращение истца в суд по почте последовало 07.09.2017 г. - за пределами установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о невозможности обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения истца на стационарном лечении, однако, данное обстоятельство не может судом быть рассмотрено в качестве доказательства уважительности причин пропуска установленного законодателем срока ввиду не представления стороной истца убедительных, бесспорных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с 21.08.2017г. по выписке из лечебного учреждения по 03.09.2017 г. ФИО1 была лишена реальной возможности своевременного обращения в суд за реализацией права на судебную защиту, при том, что истец не ограничен в праве выбора формы обращения с заявлением в суд, включая рукописную, что влечет несостоятельность доводов истца о невозможности составления искового заявления и своевременного его направления в суд по электронной почте вследствие поломки персонального компьютера.

Суд также находит не убедительными доводы истца ФИО1 о невозможности своевременного обращения в суд в силу большой занятости домашними делами ввиду не представления доказательств ее занятости в той мере, каковая лишила ее этой возможности, при том, что истец не была лишена возможности общения по телефону, передвижения по городу, то есть располагала реальной возможностью обращения в суд в срок и порядке, установленном ст. 392 ТК РФ.

При данных обстоятельствах суд находит убедительными доводы представителя ответчика Ш.А.ЮБ., сообразующимися с заключением прокурора, об отсутствии оснований для восстановления истцу срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными: приказа от 02.08.2017 г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 02.08.2017 г. № об увольнении, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула,, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.10.2017 г.

Судья : О.А. Плюхина