Решение № 2А-3248/2023 2А-3248/2023~М-2112/2023 М-2112/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-3248/2023

63RS0039-01-2023-002300-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3248/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что истец является участником долевого строительства жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г.Самары, застройщиком которого являлось ООО «Монтэк». Обязательства по оплате по договору дольщиком исполнены в полном объеме. Застройщик свои обязательства по договору не исполнил, дом не построил, решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве требования ФИО1 включены в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «Монтэк». В 2014 году истец был включен Министерством строительства Самарской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. По итогам конкурса по отбору организации для завершения строительства проблемных объектов ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав 144 участников долевого строительства. Истец выразил согласие участвовать в достройке дома на условиях софинансирования, его права требования подлежали удовлетворению застройщиком ООО «Прогресс-Н». Однако последний после ввода дома в эксплуатацию свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, а продал ее третьим лицам. В судебном порядке оспорить договор купли-продажи третьим лицам и признать право собственности на спорную квартиру истец не смог, суд разъяснил ему право на меры государственной поддержки как обманутому дольщику.

18.01.2023 административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 17.02.2023 № МС/1144 ему отказано во включении в реестр в связи с несоответствием установленным критериям, с указанием на наличие уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Монтэк», в рамках которого истец не признавался потерпевшим.

Полагая причины отказа не основанными на законе, административный истец просит признать решение об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным и обязать Министерство строительство Самарской области устранить в полном объеме нарушение его прав, заново рассмотреть и принять решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители Министерства строительства Самарской области ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 15.10.2007 № 49/2-кв о долевом участии в строительстве жилого дома и договора от 07.10.2008 о переуступке прав по договору 49/2-кв ФИО1 является участником долевого строительства в части однокомнатной квартиры в жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г.Самары, застройщиком которого являлось ООО «Монтэк».

Оплата по указанному договору в размере 1 198 890 руб. произведена ФИО1 в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу №А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» требование ФИО1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк».

Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 вышеуказанный жилой дом включен в перечень проблемных объектов.

По итогам конкурса по отбору организации для завершения строительства проблемных объектов ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав 144 участников долевого строительства указанного проблемного объекта, в том числе ФИО1

Установлено, что ООО «Прогресс-Н» свои обязательства перед истцом не исполнил, квартиру ему не передал, продал ее третьим лицам. Договор купли-продажи жилого помещения третьим лицам оспорен ФИО1 в судебном порядке, однако его требования о признании договора недействительным и признании права собственности на помещение оставлены без удовлетворения.

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

18.01.2023 административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 17.02.2023 № МС/1144 ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе, признанный потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:

- постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков).

В оспариваемом решении министерство указывает, что в отношении должностных лиц ООО «Монтэк» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта, были возбуждены уголовные дела, однако постановление о признании заявителя потерпевшим в рамках данных уголовных дел не представлено.

Между тем, установлено, что на момент обращения истца с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовные дела в отношении должностных лиц ООО «Монтэк» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г.Самары, окончены, соответственно, признание истца потерпевшим в рамках этих уголовных дел не представляется возможным.

Постановлением следователя от 11.08.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ООО «Прогресс-Н» по факту продажи квартиры третьим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Достоверно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем мотивам основан на формальном подходе и не может быть признан соответствующим закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 17.02.2023 № МС/1144 об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.