Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2-1335/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 24 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование своих требований следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА истец стала участником ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Пежо 206 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения. ДАТА ИЗЪЯТАг. истец заключила с ООО «Гарант» договор уступки права требования, в соответствии с п.2.2. и 2.3 которого ответчик принял на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, 148 000 руб. после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты ООО «Гарант». Страховая компания виновного в ДТП водителя СПАО «Ингосстрах» перечислила на реквизиты ответчика 120 000 руб. ДАТА ИЗЪЯТАг., однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по договору уступки права требования, денежные средства истцу не перечислил. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика 148 000 руб., а также штраф и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала.

Представитель ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.388, ч.1 ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч.1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч.3).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Пежо 206 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Вольво СХ 70 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Таким образом, у истца ФИО1 возникло право требования со страховой компании возмещения причиненного ущерба, при этом гражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО Ингосстрах, а ответственность виновного в СПАО Ресо-Гарантия.

ДАТА ИЗЪЯТАг. истец заключила с ООО «Гарант» договор уступки указанного права требования (л.д.9). В соответствии с п.2.2. и 2.3 Договора ответчик принял на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, 148 000 руб. после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты ООО «Гарант».

ДАТА ИЗЪЯТАг. страховая компания виновного в ДТП водителя СПАО «Ингосстрах» перечислила на реквизиты ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору уступки права требования, полученные от страховой компании денежные средства истцу до настоящего времени не перечислил, условия оплаты уступленного права в размере 148 000 руб. не выполнил. Доказательств обратного ООО «Гарант» не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, установленная сторонами по договору цессии от ДАТА ИЗЪЯТАг., в размере 148 000 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в свою пользу штрафа по основанию нарушения ее прав как потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Гарант» на основе заключенного договора уступки права требования, не регулируются вышеуказанным Законом и не основаны на его нормах, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ООО «Гарант» на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 160 рублей, исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход государства государственную пошлину в размере 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.-

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Судья О.Ю. Буланцева