Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-277/2019

Гражданское дело №2-277/2019

УИД 69RS0032-01-2019-000275-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Кукушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 октября 2012 года и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Торжокский межрайоный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 октября 2012 года в размере 161 088 рублей 19 копеек и государственной пошлины в размере 4 421 рубль 76 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что13 октября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ «….если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 декабря 2012 года, на 10 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1832 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 ноября 2012 года, на 10 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2301 день. По состоянию на 10 сентября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 161088 рублей 19 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условие договора. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08 октября 2014 года решением № 8 решением единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Взыскатель ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 161088, 19 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4421, 76 рублей.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Страховая компания «Авива».

В судебное заседание истец ООО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 вв судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым с суммой заявленных исковых требований не согласна, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими ее законные права и законные интересы по следующим основаниям. В соответствии с условиями кредитного договора от 13 октября 2012 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 91320 рублей 00 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В счет погашения указанного кредита ответчиком в общей сложности была уплачена сумма в размере 110926 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской банка, в том числе основной долг в размере 34581 рубль 11 копеек, проценты по кредиту в размере 59255 рублей 17 копеек, страховая премия 17089 рублей 94 копейки. Таким образом, сумма непогашенного основного долга составляет 56738 рублей 89 копеек. Сумма по непогашенным процентам составляет 24574 рубля 74 копейки. В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу задолженность по просроченной ссуде в размере 61138 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 25701 рубль 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 34389 рублей 92 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 16944 рубля 28 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 22914 рублей 13 копеек. Всего к взысканию на общую сумму 165509 рублей 95 копеек. Ссылаясь на статьи 811, 330, 333 ГК РФ, указывает, что в сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом в совокупном размере 39858 рублей 41 копейка (неустойка по ссудному договору в размере 16944 рубля 28 копеек и неустойка на просроченную ссуду в размере 22914 рублей 13 копеек) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен 14.05.2015, что подтверждается выпиской банка. Однако с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь спустя 3 года, в декабре 2018 года, в мировой суд. Судебный приказ от 15 января 2019 года № 2-18 о взыскании с ответчика денежных средств был отменен. Таким образом, указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. Исходя из того, что последней датой своевременного и полного платежа по кредиту является 24 марта 2015 года, просила применить срок исковой давности и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ЗАО Страховая компания «Авива», надлежаще извещенное о слушании дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что13 октября 2012 года между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» (Банк - кредитор) и ФИО1 (клиент - заемщик) был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование) (далее по тексту кредитный договор) со страхованием, согласно условиям которого Банк предоставляет клиенту кредит в размере 91320 рублей 00 копеек, из которых 21877 рублей 18 копеек предоставляется в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед Банком, возникшей на основании договора № 1050575859 от 27.12.2011 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс 69442 рубля 82 копейки предоставляется клиенту на потребительские цели, со сроком возврата кредита до 04 ноября 2017 года (л.д. 76-77).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила добровольное заявления на предоставление ей услуги страхования от несчастных случаев и болезней, предоставляемой Закрытым Акционерным Обществом «Страховая компания «Авива».

Договор страхования представляет собой соглашение между Страховщиком (Закрытым Акционерным Обществом «Страховая компания «Авива»), и Страхователем (ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по программе страхования, в соответствии с условиями которой, предметом Договора является страхование по рискам указанным Договора страхования, физического лица, заключившего со Страхователем договор на получение кредита, и давших свое согласие быть застрахованными по Договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита (Застрахованное лицо – ФИО1).

Страховой взнос по договору страхования составляет 0,65% от суммы выданного Банком-кредитора кредита застрахованному лицу, посредством уплаты ежемесячных платежей.

Из условий кредитного договора, а также страхового сертификата № АВ2000103-074 от 13.10.2012 усматривается, что услуга страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, предоставляемая Закрытым Акционерным Обществом «Страховая компания «Авива» включена в полную стоимость кредита (л.д. 77,79).

Таким образом, обязанность заемщика по таким платежам (страховой взнос) вытекает из условий кредитного договора и договора страхования, в котором определены третьи лица (ЗАО «Страховая компания «Авива»), входит в полную стоимость кредита и правомерно включена в ежемесячный платеж заемщика в пользу третьего лица.

Доказательств того, что стоимость страхового взноса по договору страхования от 13.10.2012 была уплачена ФИО1 за счет личных денежных средств, последней вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 29,9% годовых.

В пункте 6 Кредитного договора, предусмотрено, что выплаты по договору осуществляются в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к кредитному договору от 13 октября 2012 года, согласно которому погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно 4 числа каждого месяца в сумме 3524,86 рублей, из которых 593 рубля 58 копеек является ежемесячная фиксированная сумма страховки (л.д. 77, 81-82).

Существенные условия кредитного договора содержатся в Общих условиях облуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» («Общие Условия») и Тарифах, которые являются приложением к кредитному договору, и с которыми ФИО1 была ознакомлена, приняла их, выразив согласие путем подписания (л.д. 76).

Согласно пункта 10 Кредитного договора, клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих Условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору и в графике платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 91 320 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Бак» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк», который 08 октября 2014 года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». С 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последний является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет с 04 мая 2015 года, в результате чего у ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность за период с16 мая 2014 годапо08 декабря 2018 годав размере 161 088 рублей 19 копеек, из них: просроченные проценты – 25701 рубль 23 копейки, просроченная ссуда – 61138 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную суду – 34389 рублей 92 копейки, неустойка по ссудному договору – 16944 рубля 28 копеек и неустойка на просроченную ссуду – 22914 рублей 13 копеек (л.д. 3-6).

15 июля 2019 года банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая на 10 июля 2019 года составила 161088 рублей 19 копеек, однако требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчица нарушила свои обязательства по исполнению условий кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности, указав в обоснование, что последний платеж по кредитному договору произведен ею 14 мая 2015 года, однако в суд с данным иском истец обратился только 30 сентября 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации. В связи с чем, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано истцу в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита – основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия кредитного договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как уже указывалось ранее, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая по настоящее время пользоваться суммой предоставленного кредита.

08 января 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка Торжокского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2012 за период с 16.05.2014 по 08.12.2018 в размере 161088 рублей 19 копеек, а также государственной пошлины в сумме 2210 рублей 88 копеек.

15 января 2019 года в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-18/2019.

08 мая 2019 года судебный приказ № 2-18/2019 от 15 января 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2012 за период с 16.05.2014 по 08.12.2018 в размере 161088 рублей 19 копеек, а также государственной пошлины в сумме 2210 рублей 88 копеек отменен (л.д. 9-10).

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление подано в суд согласно оттиску почтового штемпеля, на почтовом конверте 23 сентября 2019 года (л.д. 21), то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 23 мая 2016 года.

В пределах исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с 23 мая 2016 года по 23 сентября 2019 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 10 сентября 2019 года у ответчика имеется задолженность в размере 161 088 рублей 19 копеек, из них: просроченные проценты – 25701 рубль 23 копейки, просроченная ссуда – 61138 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную суду – 34389 рублей 92 копейки, неустойка по ссудному договору – 16944 рубля 28 копеек и неустойка на просроченную ссуду – 22914 рублей 13 копеек (л.д. 3-6).

При рассмотрении дела судом ответчиком оспаривается задолженность по кредиту, представлен контррасчет, согласно которому в счет погашения кредита ею в общей сложности была уплачена сумма 110926 рублей 22 копейки, в том числе, основной долг в размере 34581 рубль 11 копеек, проценты по кредиту в размере 59255 рублей 17 копеек и страховая премия в размере 17089 рублей 94 копейки. Таким образом, сумма непогашенного основного долга составляет 56738 рублей 89 копеек, сумма непогашенных процентов 24574 рубля 74 копейки. При этом, последней датой своевременного и полного платежа по кредиту является 24 марта 2015 года. Расчет задолженности ответчик производит распределение денежных средств из сумм ежемесячного платежа в следующем порядке: в первую очередь погашение процентов, во вторую очередь основной долг, в третью очередь погашение страховой премии. В случае переплаты по ежемесячному платежу, остаток суммы распределяется на погашение основного долга. В случае неполного погашения ежемесячного платежа, внесенная сумма распределялась на проценты и основной долг, в последнюю очередь страховая премия (л.д. 62-65, 66-71,144).

В настоящее время имеющая сумма задолженности по кредитному договору не погашена, выплата платежей не осуществляется.

Оценивая доводы ответчика суд учитывает следующее.

Согласно пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На запрос суда предоставить в его адрес расчет ежемесячного платежа, уплату которого должна была производить заемщик ФИО1 по договору <***> от 13.10.2012, с указанием того, как должны были распределяться 3524 рубля 86 копеек (сумма минимального обязательного платежа) и как фактически происходило распределение данной суммы, истцом соответствующий расчет не представлен, имеющийся в материалах дела расчет произведен без распределения указанных выше сумм (л.д. 3).

Поскольку требования суда истцом не выполнены и по запросу суда истцом не представлены, вопреки положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа в размере 2 931 рубль 28 копеек путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 593 рубля 58 копеек, общая сумма ежемесячного платежа 3524 рубля 86 копеек.

Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – 4 число каждого месяц в течении срока кредита.

Таким образом, минимальный обязательный платеж в размере 3 524 рубля 86 копеек подлежал внесению ответчиком ежемесячно по 4 число, начиная со следующего месяца за месяцем заключения кредитного договора.

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, начиная с мая 2014 года ответчиком допускается в нарушение условий заключенного межу сторонами договора внесение минимального платежа в меньшем размере и с нарушением сроков. Ответчик в последний раз внесла денежные средства на счет в мае 2015 года.

В силу требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме

Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга

Проценты, предусмотренныестатьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, также к указанным встатье 319 Гражданского кодекса Российской Федерациипроцентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор в совокупности с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» условий, устанавливающих очерёдность погашения требований по денежному обязательству, не содержит.

В этой части имеется согласование лишь о списании Банком со счета клиента суммы страхового возмещения до списания всех сумм, предназначенных для погашения в текущем месяце задолженности клиента перед банком по кредиту (пункт 4 Договора) (ст. 77).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 29.05.2008 № 1177 и действовавшим на момент заключения кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включаются: 2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); 2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 6 действующего Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из представленного суду расчета задолженности (л.д. 3) и выписки по счету за период с 13 октября 2012 года по 10 сентября 2019 года (л.д. 7-8), при внесении ответчиком минимального платежа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (а также платежа в сумме, недостаточная для исполнения ежемесячного денежного обязательства полностью, распределение внесенных ФИО1 денежных сумм производилось истцом с мая 2014 года с первоочередным погашением задолженности по просроченным процентам, просроченному основному долгу, неустойке и страховых премий, перед другими обязательствами заемщика, что противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма основного долга при внесенных ФИО1 44472 рубля 15 копеек не изменилась.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения кредитного договора, предусматривающие первоочередное погашение просроченных процентов, штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем при применении срока исковой давности суд не может принять за допустимое доказательство график платежей, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора, как не отражающий фактическую задолженность заемщика перед Банком и выполненный с существенным нарушением требований закона.

Иных доказательств, отражающих обоснованный расчет задолженности по иску с алгоритмом производимых арифметических операций, истцом не представлено. Выписка по счету не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени, их соотношения с неисполненным обязательством.

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным достоверно установить размер задолженности по основному долгу и процентам по кредиту за период с 23 мая 2016 года по 23 сентября 2019 года с учетом применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту для производства расчета задолженности судом.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств того, что в период с 23 мая 2016 года по 23 сентября 2019 года у ответчика имелась задолженность по основному долгу и процентам по кредиту с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ее размер в случае наличия, истцом не представлено.

Стороны о проведении по настоящему гражданскому делу судебной бухгалтерской экспертизы с целью разрешения вопросов о соответствии расчета задолженности по кредитному договору порядку, установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период действия договора, а также размера задолженность ответчика перед истцом в порядке, предусмотренном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23 мая 2016 года по 23 сентября 2019 года с учетом применения срока исковой давности не ходатайствовали.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13 октября 2012 года в размере 161 088 рублей 19 копеек соответствующей очерёдности погашения требований по денежному обязательству положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 421 рубль 76 копеек по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13 октября 2012 года в размере 161088 рублей 19 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 421 рубль 76 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий О.В. Логинова