Приговор № 1-170/2019 1-3/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-170/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-3/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре судебного заседания Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района ЕАО - ФИО6,

подсудимой ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Биробиджана «Лига» ФИО8, представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, сожительствующей с ФИО3., детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, неработающей, под стражей по данному делу не содержавшейся, судимой:

- 13.02.2018 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из ее заработной платы 5 % в доход государства, снята с учета по отбытию наказания 26.09.2018 г;

- 09.01.2020 Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут 06.05.2019 года ФИО7, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного ущерба, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5., похитила, схватив рукой, находящиеся в кармане куртки, одетой на потерпевшей, денежные средства банка России в сумме 7500 рублей, купюрами номиналом одна 5000 рублей, две по 1000 рублей и одна 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность ФИО7, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

ФИО7 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью, при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину ФИО7 в совершении преступления, установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО7, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых суду стало известно о том, 06.05.2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, Татьянченко вместе со своим сожителем ФИО3 пошла в гости к знакомой ФИО1, которая живет в <адрес>. Прейдя в дом, они увидели сидящего в зале на кресле ФИО5. и стали вместе распивать спиртное. Примерно через 15 минут ФИО3 ушел, а Татьянченко попросила у ФИО1 занять ей 200 рублей, на что ФИО1 согласилась и дала ей деньги. Затем Татьянченко попросила у ФИО1 занять еще 1000 рублей, но ФИО1 ей ответила отказом. Это расстроило Татьянченко и она, будучи достаточно пьяной, зная, что у ФИО1 есть еще деньги, и они находились у нее в правом наружном кармане куртки, встала со стула и подошла к ФИО1, при этом ничего, не говоря ей, резко засунула правую руку к ней в правый наружный карман куртки надетой на ФИО1, достала из него деньги и выбежала из дома, после чего положила деньги в карман своих штанов. Произошедшее хищение, помимо ФИО1, видел находящийся в квартире ФИО5. Это Татьянченко понимала. На деньги, которые Татьянченко похитила у ФИО1, она в течение нескольких дней покупала себе продукты и алкоголь (л.д. 70-73).

Аналогичные сведения о хищении денежных средств у ФИО1 суду стали известны из оглашенного протокола проверки показаний ФИО7 на месте происшествия и протокола явки с повинной (л.д. 105-108, 19-20).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии ФИО7, последняя согласилась с ними и подтвердила их.

Судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах совершения ФИО7 открытого хищения чужого имущества, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в основу приговора.

К таковым доказательствам суд относит показания, потерпевшей ФИО1 данные в судебном заседании, из которых следует, что 06.05.2019 она пошла к своему знакомому ФИО2, поскольку получила пенсию и вернула ему долг. Остальные деньги она положила в правый карман своей куртки. После этого ФИО1 купила спиртное и встретила по дороге домой свою знакомую Татьянченко и ее гражданского мужа ФИО3, с которыми решила распить спиртное у себя дома. Придя домой ФИО1 увидела, что там находится ФИО5. Спустя некоторое время после совместного распития спиртного ФИО3 ушел, а Татьянченко попросила ФИО1 занять ей 200 рублей. На что ФИО1 согласилась и дала Татьянченко в долг 200 рублей. Затем Татьянченко попросила занять ей еще 1000 рублей, на что ФИО1 ответила отказом. Тогда Татьянченко встала со стула и молча, подошла к ней, резко засунув руку в правый наружный карман куртки, которая была одета на ФИО1, при этом Татьянченко быстро вынула свою руку, вытащив деньги ФИО1. Это все произошло так быстро, что ФИО1 не успела ей помешать. Все это видел ФИО5. Татьянченко сразу же убежала из дома, а вслед за ней ушел и ФИО5. Деньги, похищенные Татьянченко, были в сумме 7500 рублей. ФИО1 видела купюры, торчащие в руке у Татьянченко, когда та выбегала из ее дома. Потом ФИО1 пошла к своему знакомому ФИО2 и рассказала о случившемся, а также обратилась с заявлением в полицию.

В настоящее время ФИО1 примирилась с Татьянченко, она простила ее и просит суд её не наказывать. Все похищенное Татьянченко вернула, поэтому ФИО1 не желает заявлять гражданский иск.

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО3., суду стало известно о том, что примерно в 12 часов 30 минут 06.05.2019 года, он вместе со своей сожительницей ФИО7, распивал спиртное у ФИО1, в квартире последней, где также был их знакомый ФИО5. Спустя некоторое время ФИО3 ушел домой. Вечером этого же дня домой пришла Татьянченко с пакетом продуктов и алкоголем. На вопрос ФИО3, откуда продукты и алкоголь, она ответила, что купила их на деньги, которые похитила у ФИО1 (л.д. 98-100).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. суду сообщил о том, что 06.05.2019 года в дневное время его знакомая ФИО1 вернула ему долг, так как получила пенсию. Он видел, что у ФИО1 после этого еще остались деньги примерно 7 или 8 тысяч рублей. Вечером 06.05.2019 к нему домой пришла ФИО1. и сказала, что когда она у себя дома распивала спиртное вместе с Татьянченко, последняя похитила у нее деньги (л.д. 58-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду сообщил, что 06.05.2019 года в дневное время он находился в квартире ФИО1, где распивал спиртное вместе с ней, Татьянченко и ФИО3. Затем ФИО3 ушел, а Татьянченко попросила у ФИО1 взаймы 200 рублей, на что ФИО1 согласилась и дала Татьянченко деньги. Тогда Татьянченко попросила у ФИО1 еще 1000 рублей в долг, но ФИО1 ей отказала, и сказала, что денег больше не даст. После этих слов, Татьянченко, подойдя к ФИО1, молча, резко засунула правую руку в карман и что-то вытащила из него. По клочкам, торчащим с кулака Татьянченко, ФИО5 понял, что это были деньги. Далее Татьянченко сразу же убежала из дома. ФИО5 тоже быстро ушел, так как ему стало страшно, поскольку ему не нужны были проблемы. Спустя какое-то время Татьянченко, ему рассказала, что она украла у ФИО1 деньги в сумме 7500 рублей (л.д. 101-103).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО4., суду сообщил о том, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело.

В ходе проведения дознания потерпевшая ФИО1. сообщила ему, что имеется квитанция о получении пенсии, которую ФИО4., без составления документов о ее изъятии, осмотрел и приобщил к делу в качестве иного документа. Кроме этого ФИО4 была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства куртка потерпевшей ФИО1, которая осматривалась в ходе осмотра места происшествия, но не изымалась у потерпевшей, при этом была возвращена ей на хранение без расписки.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019, согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в ходе которого потерпевшая ФИО1 сообщила о том, что из её куртки были похищены денежные средства (л.д. 8-17).

- Протоколом осмотра документов от 27.10.2019 г., в ходе которого была осмотрена: квитанция на доставку пенсии и других социальных выплат ФИО1. № от 06.05.2019 г. (л.д. 111-112)

- Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иных документов от 16.05.2019 и от 27.10.2019 г., согласно которым была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: коричневая куртка с капюшоном принадлежащая гр. ФИО1, а также в качестве иного документа: квитанция на доставку пенсии ФИО1 № от 06.05.2019г. (л.д. 24, 113)

Суд не установил оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаниях свидетелей и потерпевшей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО7 Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий и письменных материалов дела.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО5., подтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств и показаниями подсудимой данными ей на предварительном следствии, которым суд доверяет.

Эти показания признаются судом достоверными, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оценивая все вышеуказанные доказательствас точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, можно прийти к выводу, что вина подсудимой ФИО7, в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО7 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает, но у нее выявляются признаки синдрома зависимости от <данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО7 также не страдала каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО7 правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, то есть в указанный период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 79-80).

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимой в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Умышленный характер совершенного ФИО7 преступления не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние подсудимой связанное с синдромом зависимости от <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба и совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженных в принесении извинений.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО7 несовершеннолетних детей, поскольку она лишена в отношении последних родительских прав, не занимается их содержанием и воспитанием, проживает отдельно от них.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно открытое хищение чужого имущества в состоянии опьянения, после распития спиртного, что по убеждению суда явилось причиной совершения преступления, учитывая также личность подсудимой, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за правонарушение совершенное в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и тяжесть - преступление средней тяжести против собственности, сумму причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, характеристики её личности, которая характеризуется в целом по убеждению суда, как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда отрицательно, не работает, самостоятельно без участия контролирующих органов мер к трудоустройству не принимает, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав, учитывая позицию потерпевшей по делу, а также влияние наказания на исправление ФИО7 и условия жизни её семьи и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимой стойкого антиобщественного устремления и её предрасположенности к совершению различного рода преступлений, так как, несмотря на отбытие ей, ранее назначенного наказания, на путь исправления она не встала и вновь в период непогашенной судимости совершила умышленное преступление.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО7, с учетом всех данных о её личности, отрицательных сведений характеризующих её личность, в том числе по месту отбытия наказания, обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем её изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, невозможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отрицательные характеристики её личности, фактические обстоятельства содеянного, а также то, что ФИО7 преступление совершено не впервые, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО7, избранная ей мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО7 необходимо определить колонию-поселение, куда последняя, учитывая вышеизложенные данные о ее личности, должна следовать под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО1: коричневая куртка с капюшоном, подлежит возвращению потерпевшей по принадлежности, а квитанция на получение пенсии и других социальных выплат ФИО1., должна храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда и к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время ее содержания под стражей с 03 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 09.01.2020 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО1: коричневую куртку с капюшоном - вернуть потерпевшей по принадлежности; иной документ: квитанцию о получении пенсии ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 14.02.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>