Решение № 2-5668/2025 2-5668/2025~М-5138/2025 М-5138/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5668/2025

Дело № 2-5668/2025 УИД 23RS0059-01-2025-009866-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 ноября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является единственным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>.

В принадлежащей ей квартире зарегистрирована ФИО2 Первоначально она согласилась на регистрацию ответчика по причине семейных отношений ее сына. Однако брак распался. Ответчик по месту регистрации никогда не проживала, за коммунальные услуги не платить, имущество не поддерживает.

Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в данной квартире.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать органы регистрационного учета снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, площадь: общая 11,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Квартирно-правовая служба» в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец, ответчик в данной квартире не проживала и не проживает. Она зарегистрировала ФИО2 в своей квартире как жену своего сына ФИО2

Как следует из представленной копии свидетельства о расторжении брака серии III-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как к членам семьи собственника жилого помещения она не относится, в жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением наравне с собственником не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Разрешая требование об обязании органа регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

В данном случае орган регистрационного учета привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, исковые требования к третьему лицу предъявляться не могут, поскольку это не предусмотрено Законом.

Вместе с тем, поскольку исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова