Решение № 2-77/2017 2-77/2017(2-950/2016;)~М-964/2016 2-950/2016 М-964/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Моцевика А.М.,

при секретаре – Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению. В обосновании указано, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского Кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФАБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

Согласно определению суда о прекращении производства по делу, заемщик ФИО1, умерла. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО1 является - ФИО2, проживающий по адресу: 390000, <адрес>.

Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>

На основании Вышеизложенного просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. В случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно сведений, предоставленных нотариусом Михайловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства от детей наследодателя – ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> поселок, <адрес> ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащих ФИО3, проживающую по адресу: <адрес> поселок, <адрес> ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>.

Истец – представитель Акционерного общества «Альфа Банк» (АО «Альфа-Банк»), будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте, не явились, о причинах неявки суд не известили, объяснений и возражений по существу заявленных исковых требований, а также ходатайств об отложении дела, не представили, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение Потребительского Кредита и Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> подтверждается справкой по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита и иными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 13-20).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФАБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого.

Обстоятельство того, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по Соглашению о кредитовании № M0I№, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12).

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий договора займа, судом был проверен. Контррасчет суду ответчиками представлен не был.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Михайловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства от детей наследодателя – ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> поселок, <адрес> ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При таких обстоятельствах наследники ФИО3 и ФИО4 должника ФИО1 при условии принятия ими наследства становятся должниками перед АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащих ФИО3, проживающую по адресу: <адрес> поселок, <адрес> ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчики не представили суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность им судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик