Приговор № 1-561/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-561/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. КрасноярскаКаркавина К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвокатаТорбич Л.Н.,

при секретаре Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей без регистрации в городеКрасноярскпо <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Задержанной в порядке ст.91 УПК РФ 19.07.2017 г., содержащейся под стражей с 20.07.2017 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах:

ФИО2 18.07.2017 года в вечернее время, преследуя личные корыстные цели, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, в период с 23.00 часов 18.07.2017 года до 09.00 часов 19.07.2017 года, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила в кухне с холодильника, расположенного в вышеуказанной квартире, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «LenovoV 580с» с зарядным устройством стоимостью 17.000 рублей,с компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 17.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимаяФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общемпорядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (л.д.125), а также защитник – адвокат Торбич Л.Н. не возражаютпротивпостановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи,с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласиласьФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ДействияФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или инымболезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО2 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемойв отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: её явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полное признание вины, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает достаточным срок содержания ФИО2 под стражей для осознания содеянного и полагает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, однако с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в период испытательного срока являться в указанный орган на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.08.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу – отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Л.Д. Муштакова