Решение № 2-4093/2019 2-4093/2019~М-2724/2019 М-2724/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-4093/2019

Дело № 2-4093/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 371 от 06.09.2018,

представителя ответчика ООО «Альфаинвестгрупп» ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.07.2019,

ответчика ФИО3,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Альфаинвестгрупп» был заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 35000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на финансирование строительных работ. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15 % годовых. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее третьего рабочего дня следующего процентного периода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в сумме 35000000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с п. 10.5, Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Во исполнение обязательств заемщика между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО4 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Ремико» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Альфаинвестгрупп» был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО5 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Альфаинвестгрупп» был заключен Договор об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с августа 2015 г. ООО «Альфаинвестгрупп» прекратило надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга по Кредитному договору. В соответствии с п. 7.1. Общих положений к Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору кредитор вправе досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи /или потребовать полного или частичного погашения задолженности по кредиту. Руководствуясь пунктами 7.1. и 7.2. Общих положений к Кредитному договору, в адрес ООО «Альфаинвестгрупп» ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о погашении задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей истец направил письменные требования об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств должника, однако требования кредитора остались без удовлетворения. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико», ФИО5 о солидарном взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21413143 руб. 78 коп., обращено взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество. Указанным решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по основному долгу в сумме 17447 222 руб. 62 коп., по процентам за пользование суммой основного долга в сумме 3902551 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг за 1 день просрочки 44886 руб. 11 коп. и неустойка за неуплату процентов за 1 день просрочки 18482 руб. 92 коп., всего 21413 143 руб. 78 коп. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико» и ФИО5 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Альфаинвестгрупп» обязалось ежемесячно перечислять на счет, открытый у истца, денежные средства согласно утвержденному графику. Ввиду неисполнения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «Промсвязьбанк» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. В соответствии с условиями Общих положений к Кредитному договору предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Таким образом, неустойка за просрочку основного долга по Кредитному договору составила 31422 809 руб. 04 коп., размер неустойки за неуплату процентов по Кредитному договору составил 13075674 руб. 24 коп., которые рассчитаны до даты введения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ без учета периода с даты утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи исполнительных листов о принудительном исполнении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Альфаинвестгрупп» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфаинвестгрупп» введена процедура банкротства наблюдение. Требования ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 15253728 руб. 81 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфаинвестгрупп» как обеспеченные залогом имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфаинвестгрупп» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) произвело полное гашение требований единственного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «Альфаинвестгрупп» несостоятельным (банкротом) прекращено. Таким образом, размер мораторных процентов, начисленных за период с даты введения наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения реестровой задолженности по ДД.ММ.ГГГГ составляет 382543 руб. 51 коп. Договорами поручительства предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по Кредитному договору, а также предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет 44881026 руб. 79 коп., Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 44881 026 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Круглов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ответчик ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на оводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ООО «Ремико», ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Альфаинвестгрупп» был заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №, в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в размере 35000000 руб. 00 коп. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 35000000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15 % годовых (п. 1.4 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, заемщику был предоставлен кредит в размере 35000000 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико» были заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога №, в соответствии с которым ООО «Альфаинвеструпп» предоставил в залог истцу экскаватор Sumitomo SH 225 XTN-3, заводской №TN-1110, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 2100000 руб. 00 коп., а также бульдозер SUMSUNG DX 25, 1996 г., заводской номер XAY0120, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 950000 руб. 00 коп., Договор залога №, в соответствии с которым ФИО8 предоставил в залог истцу самосвал HOWO ZZ3267N3061, VIN №, ПТС <адрес>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 910000 руб. 00 коп.

Также, в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Альфаинвестгрупп» предоставило в залог: нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1 этажный, общая площадь 216 кв. м, инв. №, лит М., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8 <адрес>, оценка здания по соглашению сторон составляет 679140 руб. 00 коп., нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1 этажный, общая площадь 324 кв. м, инв. №, лит. И, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8 <адрес>, оценка здания по соглашению сторон составляет 965 790 руб. 00 коп., нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1 этажный, общая площадь 457, 7 кв. м, инв. №, лит. Д, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8 <адрес>, оценка здания по соглашению сторон составляет 1304100 руб. 00 коп., нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1 этажный, общая площадь 188,5 кв. м, инв. №, лит. Е, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8 <адрес>, оценка здания по соглашению сторон составляет 294840 руб. 00 коп., нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1 этажный, общая площадь 360 кв. м, инв. №, лит. К, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8 <адрес>, оценка здания по соглашению сторон составляет 1061550 руб. 00 коп., нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1 этажный, общая площадь 1414, 8 кв. м, инв. №, лит. Л, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8 <адрес>, оценка здания по соглашению сторон составляет 8516340 руб. 00 коп., нежилое здание, строение вспомогательного использования, 2 этажный, общая площадь 430, 9 кв. м, инв. №, лит. Ж, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8 <адрес>, оценка здания по соглашению сторон составляет 5363820 руб. 00 коп., нежилое здание – бетонно-растворный узел, 3-этажный, общей площадью 882, 5 кв. м, инв. №, лит А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, оценка здания по соглашению сторон составляет 7747740 руб. 00 коп., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Северное, 8, <адрес>, общей площадью 10446 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: с целью эксплуатации промышленного объекта — бетонного растворного узла, оценка земельного участка по соглашению сторон составляет 2594375 руб. 00 коп., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Северное, 8, <адрес>, общей площадью 1156 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: с целью эксплуатации промышленного объекта — бетонного растворного узла, оценка земельного участка по соглашению сторон составляет 287105 руб. 00 коп.

Залогодатели были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, а именно, с суммой кредита, сроком его погашения, ставкой процентов годовых за пользование кредитом, порядком погашения.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора №, должник обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с августа 2015 прекратил.

В соответствии с п. 7.1 Общих положений к Кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору Кредитор вправе досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи /или потребовать полного или частичного погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п.п. 7.1. и 7.2. Общих положений к Кредитному договору, истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменные требования об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств должника в адрес каждого из поручителей, однако указанные требования кредитора остались без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико» и ФИО5 о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21413143 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 17 447 222 руб. 62 коп., проценты за пользование суммой основного долга в сумме 3902551 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг за 1 день просрочки 44886 руб. 11 коп., неустойка за неуплату процентов за 1 день просрочки 18482 руб. 92 коп. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико» и ФИО5, в соответствии с которым ООО «Альфаинвестгрупп» обязался ежемесячно перечислять на счет, открытый у истца денежные средства согласно утвержденному графику.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ходатайству ПАО «Промсвязьбанк» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения в связи с невыполнением ответчиками условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфаинвестгрупп» введена процедура наблюдение, требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 15253728 руб. 81 коп., в том числе 11329147 руб. основного долга, 3864018 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом и 6056 руб. 34 коп. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфаинвестгрупп», как обеспеченные залогом имущества должника.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что в связи с полным погашением требований ПАО «Промсвязьбанк», включенных в реестр требований кредиторов должника, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «Альфаинвестгрупп» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 постановления от 06.12.2013 № 88 «О начислении процентов по требованию кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно п. 9 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 Закона, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, с учетом приведенных разъяснений.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 7, 5%.

На основании изложенного, размер мораторных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 382543 руб. 51 коп.

Расчет задолженности процентов судом проверен, признан правильным и не опровергнут ответчиками.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании мораторных процентов в сумме 382543 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п. 5.4 Общих положений к Кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0, 5 процентов за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Таким образом, размер неустойки за просрочку основного долга по Кредитному договору составляет 31422 809 руб. 04 коп., размер неустойки за неуплату процентов по Кредитному договору составляет 13 075 674 руб. 24 коп. (рассчитано до даты введения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ без учета периода с даты утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи исполнительных листов о принудительном исполнении мирового соглашения.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требований о применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, указав на то, что расчет неустойки по просроченным обязательствам должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23827776 руб. 01 коп, сумма неустойки за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9682175 руб. 41 коп.

Проверив представленный расчет, с учетом пропуска срока исковой давности, который не оспаривался истцом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами Кредитного договора.

С учетом изложенного, изучив фактические обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Правила об уменьшении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, могут быть применены, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом применение указанных правил является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек, исчисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до его фактического исполнения, а также соотношение размера суммы займа и процентов, и приходит к выводу, что размер неустоек необходимо снизить до 20000000 руб. 00 коп., поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку вышеуказанное имущество, принадлежащее залогодателям, является заложенным имуществом, а обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на предметы залога (транспортные средства, недвижимое имущество) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленным материалам дела, отсутствуют обстоятельства, при которых не допускается обращение взыскание на предметы залога, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 54 ч. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон, в судебном заседании заявлений об оспаривании стоимости имущества, не поступало.

С учетом изложенного, суд рассматривает вопрос об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из имеющихся в материалах дела документов, а именно, залоговой стоимости имущества, указанной в договорах залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО3, ФИО4, ООО «Ремико» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму мораторных процентов в размере 382543 руб. 51 коп., неустойку в сумме 20000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп., всего взыскать 20442543 руб. 51 коп.

Обратить в пределах суммы 20442543 руб. 51 коп. взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1-этажный, общая площадь 216 кв. м, инв. №, лит. М, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 679140 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1-этажный, общая площадь 324 кв. м, инв. №, лит. И, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 965790 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1-этажный, общая площадь 457, 7 кв. м, инв. №, лит. Д, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1304100 руб. 00 коп. определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1-этажный, общая площадь 188, 5кв. м, инв. №, лит. Е, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 294840 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1-этажный, общая площадь 360 кв. м, инв. №, лит. К, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1061550 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- нежилое здание, строение вспомогательного использования, 1-этажный, общая площадь 1414, 8 кв. м, инв. №, лит. Л, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 8516340 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- нежилое здание, строение вспомогательного использования, 2-этажный, общая площадь 430, 9 кв. м, инв. №, лит. Ж, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8 <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 5363820 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- нежилое здание – бетонно-растворный узел, 3-этажный, общей площадью 882, 5 кв. м, инв. №, лит А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 7747740 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, на котором находятся здания, расположенный по адресу: <адрес> Северное, 8, <адрес>, общей площадью 10446 кв. м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме 2594375 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Северное, 8, <адрес>, общей площадью 1156 кв. м, кадастровый №,, установив начальную продажную стоимость в сумме 287105 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- экскаватор Sumitomo SH 225 XTN-3, 2003 г.в., заводской №NЗ-1110, цвет желтый, вид двигателя гусеничный, установив начальную продажную стоимость в сумме 2100000 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- бульдозер SAMSUNG DX 25, 1996 г.в., заводской номер XAY0120, цвет желтый, вид двигателя гусеничный, установив начальную продажную стоимость в сумме 950000 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- самосвал HOWO ZZ3267N3061, VIN №, номер двигателя WD615.690712-0721178D, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 910000 руб. 00 коп., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Альфаинвестгрупп», ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10.07.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>