Решение № 2А-2305/2025 2А-2305/2025~М-1777/2025 М-1777/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2305/2025

15 августа 2025 года Дело № 2а-2305/2025

29RS0018-01-2025-002895-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления и акта от 02 июля 2025 года о наложении ареста в части, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании постановления и акта от 02 июля 2025 года о наложении ареста на имущество должника в части изъятия и запрета должнику пользоваться автомобилем <данные изъяты>, возложении обязанности передать автомобиль <данные изъяты> на ответственное хранение с правом пользоваться автомобилем административному истцу до реализации автомобиля с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 158188/24/29023-ИП от 18.04.2024, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста № 29023/25/598835 от 02.07.2025 на имущество должника, составлен акт о наложении ареста от 02.07.2025, в соответствии с которым у должника изъят автомобиль <данные изъяты>. Указал, что в акте о наложении ареста должнику запрещена эксплуатация указанного автомобиля. Полагает, что оспариваемыми постановлением и актом нарушены его права и законные интересы, поскольку автомобиль предназначен для перевозки инвалида 1 группы (<данные изъяты>.), в том числе в медицинские учреждения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Административный истец и представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, немедленное погашение задолженности невозможно, в связи с резким снижением дохода, в том числе по причине дополнительных расходов на лечение и содержание супруги.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд материалы исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, действующая на основании акта, с административным иском не согласилась. Полагала, что оспариваемые действия совершены, постановление и акт вынесены в пределах полномочий должностного лица с соблюдением требований закона, незаконного бездействия не допущено, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено. Размер задолженности по состоянию на 15.05.2025 составляет 2 151 766 руб.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя не направили.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 158188/24/29023-ИП от 18.04.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 11.04.2024 о взыскании суммы задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 859 583 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, для добровольного исполнения не исполнен.

В целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие, контролирующие и финансово-кредитные организации.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, у должника имеются счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «ТинькоффБанк», ООО «ХКФ Банк».

По данным, полученным из ГИБДД МВД России, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: автомобиль №, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

02.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в рамках исполнительного производства № 158188/24/29023-ИП от 18.04.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 02.07.2025 направлено в адрес взыскателя и должника.

Также, 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии представителя Взыскателя Банка ВТБ (ПАО) и Должника ФИО1 Актом описано имущество должника – автомобиль №, 2008 года выпуска, г/н №, VIN № темно-серого цвета. Предварительная оценка составила – 1 000 000 рублей, требуется оценка специалиста оценщика. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника.

03.07.2025 Должником в адрес начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО5 направлено заявление с просьбой передать ему арестованный автомобиль на ответственное хранение, в связи с тем, что его супруга является инвали<адрес> группы. К заявлению приложены копия справки об инвалидности, копия свидетельства о заключении брака.

14.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что доводы, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Административный истец, полагая, что постановлением от 02.07.2025, актом о наложении ареста от 02.07.2025 в части изъятия и запрета пользоваться автомобилем, его права нарушены обратился с настоящим административным иском в суд 14.07.2025, то есть в установленный законом срок.

Проанализировав материалы исполнительного производства, постановление от 02.07.2025, акт о наложении ареста от 02.07.2025, суд приходит к выводу о том, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что транспортное средство: автомобиль № года выпуска, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

В силу пункта 4 Приказа Минтруда России от 14.11.2019 № 724н «Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.07.2018 № 443н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования», сведения о транспортном средстве, предусмотренные пунктом 3 настоящего Порядка, размещаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в федеральном реестре инвалидов в отношении одного транспортного средства на основании поданного в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления инвалида, законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) (далее соответственно - представитель, заявление). При этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает возможность изменения указанных сведений.

Административным истцом, в материалы дела представлено уведомление о размещении сведений о транспортном средстве №, г/н №, которое свидетельствует о том, что 07.07.2025 Фондом пенсионного и социального страхования оформлено разрешение.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела справки об инвалидности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся супругой административного истца не установлено, что ФИО6 по медицинским показаниям не имеет возможности передвигаться иным, кроме автомобиля способом, а также, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена инвалидностью супруги административного истца.

Доказательств того, что автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов техническим средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, или относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, а равно и доказательств необходимости использования для этих целей именно спорного автомобиля при наличии иных альтернативных возможностей по передвижению, административным истцом в материалы дела не представлено.

Имущественный иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа распространяется на имущество, прямо указанное в абзаце 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ, то есть на средства транспорта и другое необходимое имущество гражданину-должнику в связи с его инвалидностью, а не в связи с инвалидностью иных лиц, в том числе совместно проживающих с должником (достигших совершеннолетия).

Кроме того судебным приставом наложен арест на указанное имущество, постановление об обращении взыскания на арестованное имущество не принималось.

Факт включения сведений об автомобиле в федеральную государственную систему «Федеральный реестр инвалидов» не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования не регулирует процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в связи с чем установленный факт внесения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не имеет правового значения для разрешения спора.

Приказом СФР от 04.03.2025 № 244 утвержден Административный регламент Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги «Прием заявлений для размещения в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида.

Согласно пункту 2 Административного регламента услуга предоставляется инвалидам, законным представителям инвалидов (детей-инвалидов).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2386 утвержден Порядок «О государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

В силу абз. 2 пункта 59 Порядка о государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» услуга (по размещению в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида) предоставляется в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании поданного заявления инвалида, законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) обеспечивает размещение на единой цифровой платформе сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида (в отношении одного транспортного средства) по результатам проведения автоматической проверки указанных в поданном заявлении сведений в срок, не превышающий 15 минут с момента регистрации заявления.

Таким образом, целью размещения сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, в федеральной государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», прежде всего, является реализация права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, а не недопустимость взыскания по исполнительным документам на средства транспорта и другое необходимое гражданину-инвалиду в связи с его инвалидностью.

Судом установлено, что арест автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве; нарушения судебным-приставом исполнителем требований закона при наложении ареста на автомобиль, а также нарушения прав истцов указанными действиями суду не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов не представлено.

Более того, накладывая арест на имущество должника без права пользования, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, что также не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

По настоящему делу принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде наложения ареста на автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 преследуют только цель обеспечения сохранности имущества должника, его прав, а также прав заинтересованных лиц, не нарушают.

На основании вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на них обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания данного постановления и акта о наложении ареста от 02.07.2025 в части изъятия и запрета должнику пользоваться автомобилем незаконными, их отмене в части, возложении обязанности передать арестованный автомобиль на ответственное хранение с правом пользования административному истцу, отсутствуют.

Все иные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления и акта от 02 июля 2025 года о наложении ареста в части, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья И.В. Машутинская